Литературный Клуб Привет, Гость!   ЛикБез, или просто полезные советы - навигация, персоналии, грамотность   Метасообщество Библиотека // Объявления  
Логин:   Пароль:   
— Входить автоматически; — Отключить проверку по IP; — Спрятаться
Ведь кто имеет возможность пустить силу, тому вовсе нет нужды обращаться к суду.
Фукидид

Слово против музыки
Событие:
cut, 01 02 2008 19:04
Открытое Сообщество Другая музыка
По диагонали
Началось всё с поста на одном форуме. Я вдруг услышал вокруг себя огромное количество странных фраз о музыке. Общий смысл которых заключался в следующем: мол, что ты пытаешься объяснять? Что ты пытаешься понять? Музыку надо воспринимать сердцем... душой... слепой кишкой...
Мне всегда казалось, что попытка воспринимать музыку именно этими органами может быть приравнена попытке читать стихи с помощью большого пальца левой ноги.
Но силясь придумать, как же нужно эту самую музыку воспринимать, я потерпел поражение. Никаких знаний по различным методикам, педагогикам и музыкальным психологиям мне решительно не хватало.
Так может правы те, кто говорит, что музыку надо воспринимать нутром?
Чтобы разобраться в вопросе, я обратился к истории музыки – в частности для того, чтоб найти, где внутри человека залегает это самое нутро.
То, что я нашёл в истории, привело меня к удивительным открытиям...

Как известно, музыка есть самое абстрактное из искусств, музыка есть самое действенное из искусств. Почему? Попытаюсь объяснить.

В музыке есть несколько элементов. Каждый из этих элементов воздействует на определённые стороны организма/личности человека. Заметьте! я не зря произнёс слово "организм".

Итак. Первая составляющая это ритм.
На что воздействует ритм, задумывались ли вы когда-нибудь? На двигательный аппарат. Т.е., какова бы не была музыка, Дима Билан или Людвиг Ван, в рассеянности вы всё равно дрыгаете под неё ногой. Ритм отвечает также за физическое удовольствие, испытываемое слушателем. Т.е., последовательность такая: ритм-дрыганье-удовольствие. Заметьте, это удовольствие не имеет ничего общего с мозгом. Разве что, со спинным.

Вторая составляющая - это мелодия.

Важное отступление. Есть такое мнение, что мелодия произошла от слова. Вернее, так считает музыковедческая наука (которую я всем сердцем презираю) Я отрицаю этот постулат. Почему? Потому что даже в разговоре современных людей слово вторично Вспомните свои беседы на аськах или тех же форумах, как сильно им не хватает интонации подчас... Что же тогда говорить о наших прародителях, различных -питеках? У них, кроме интонации, не было ничего.
В доказательство тому я могу привести в пример песню «Твист» группы Корн. Как справедливо заметил Протез в своей статье, «зажигательный трек можно записать, практически не прибегая к словам». Послушайте, как разнообразны там интонации вокалиста...
Ритм гораздо старше, чем мелодия. Ритм изобрёл непобедимый вождь племени -питеков, который придумал заводить перед боем своих воинов с помощью постукивания дубинкой по камню или, скажем, полому стволу дерева. Победить этого вождя было невозможно, так как своим ритмичным стуком он приводил своих воинов в состояние эйфории. Что подтверждает факт, что он был непобедим? Поглядите, как долго уже живёт музыка – притом, что она гораздо старше других искусств.
Можно пойти дальше и предположить, что этот вождь издавал какой-либо воинственный клич, сопровождая его своими ритмическими экзерсисами. У вождя был мощный голос и богатый диапазон: крик, начинающийся на низких нотах и достигающий кульминации на очень высоких, вызывает мурашки даже у современного человека.

Так родилась мелодия.

Примечание. И только после неё – слово. Через много поколений один из пра-пра-правнуков вождя понял, что кроме длинных криков с помощью его «кричального»(речевого – звучит слишком громко) аппарата можно издавать отрывистые жёсткие звуки, организующие дыхание во время исполнения «военного марша», придуманного его предком. Согласные звуки. Ещё через много поколений ещё один -питек понял, что сочетание длинных звуков на дыхании и коротких жёстких иногда имеет какой-то определённый смысл. Вернее, ему так показалось. Ну, слушал чувак своего батю всю жизнь, как он марши поёт, потом сам стал марши петь – и оказалось, что он делает это со смыслом.

Так родилось слово.

Я немного отвлёкся, извините. Так вот. На что воздействует мелодия? На голосовые связки - связки начинают вибрировать в ответ. К чему это ведёт? Человеку непроизвольно хочется заорать, и если он орёт(если орёт по этому поводу) – он, опять таки, получает удовольствие. Правда, можно не орать, и тогда энергия от колебания связок трансформируется в головокружение, сомнамбулическое состояние итд – приятное головокружение, приятный сомнамбулизм. Так же мелодия влияет на слух - тут наиболее важна громкость и сочетание тихих и громких звуков. Громкий звук – это шок, страх. Постепенно подготовленный громкий звук(очень тихо-тихо-средне-громко-очень громко) приводит человека в состояние эйфории.
В то же время, что и «марши»(гораздо раньше, чем слово) появились мелодии, ласкающие слух. Мелодии для отдыха, для сна, для любовных игр. Заупокойные плачи сочетали в себе и экспрессию, и нежность.
Так в музыке появляется «эстетическая» сторона – поиски «красивого» звучания. Но воздействие этого «красивого» звучания ничего общего с эстетическим чувством не имеет. Чтобы особо не распространяться, скажу просто: воздействие «красивого» звучания – это опять сплошная физиология. Вдуматься хотя бы в название – музыка, ласкающая слух...

ПолифОния (не путать с полифонИей!) , гораздо младше чем ритм и мелодия. Не буду вдаваться в подробности её рождения, лучше объясню, что это такое вообще.
Полифония – одновременное сочетание двух или нескольких мелодий. Это могут быть самостоятельные мелодии, но чаще всего – это короткие несамостоятельные мелодические отрывочки, украшающие основную. Человек, понявший, что много звуков в одновременности могут звучать красиво – изобретатель полифонии. Так же , как и вожди -питеков с дубинами и мощными голосами, этот человек не имеет имени. Он – тот, кто впустил в музыку интеллект.
Всё просто: запомнить одновременное звучание двух-трёх нот гораздо сложнее, чем просто мелодию. Запоминая, человек начинает баловать свой интеллект. Начинает придумывать уже чисто интеллектуально, как можно сделать красивее. Придумывать правила. Человек становится композитором. К 16-му веку развитие полифонии привело к тому, что сочинение музыки стало чисто интеллектуальным процессом, наукой, у которой есть свои жёсткие правила и даже формулы.
Интеллектуальное баловство. Поиск удовольствия высокого ранга. Высочайшего. Игра, подобная шахматам, но гораздо более сильная по воздействию. Игра, заставляющая человека чувствовать себя Богом.
Однако, есть один нюанс. Это удовольствие доступно только композитору или подготовленному слушателю. Обычный слушатель испытывает другого рода чувства.
Полифония основана на имитации – короткие мелодические отрывки, украшающие основную мелодию, чаще всего её повторяют – если и не точно, то узнаваемо. Человек от многих интонационных или ритмических повторений шизеет хлеще, чем от чёткого ритма или воинственной мелодии. Это как укачивание, поглаживание. Гипноз. Ритм, только гораздо более сложный, вернее, некое явление, действующее как ритм, только уже непосредственно на мозг.

А что если попытаться ещё усложнить этот ритм? Чтоб удовольствие было ещё слаще, гипноз ещё сильнее? Так возникает музыкальная форма. Продуманное сочетание крупных музыкальных блоков.

Это уже совсем ломка мозга, но тем не менее: есть простой пример, для того, чтоб объяснить, как это действует. Куплетная форма, или её вариант – стандартная песня из радиоэфира. Куплет, припев, куплет, припев, бридж (отрезок, который звучит иначе, чем другое) припев. Всё то же повторение, но гораздо более изощрённое. Припев в конце воспринимается слушателем, как встреча после долгой разлуки. Простой приёмчик, но действенный. Все плачут.
У формы есть гораздо более крутые прибабахи. Именно форма заставляет вас рыдать или веселиться, тосковать или улыбаться.
Форма объединяет целые блоки физических ощущений, вызываемых ритмом и мелодией, и за счёт хитрого построения, оперирует этими блоками по собственному усмотрению. При этом не забудьте, что есть ещё одурманивающая мозг полифония... Эффект ясен, я думаю.
Ах! Я забыл сказать про удовольствие. Блоки, удачно сочетающие физические ощущения, могут вызвать у человека самые разные переживания... Формой можно убить, формой можно спасти, формой можно полки за собой повести... Круче раз в тыщу, чем словом. Уверяю вас.

Есть ещё такие элементы музыки как лад и гармония. Всё это относится непосредственно к мелодии и направлено на те же нервные центры, что мелодия, и я не буду даже пытаться расписать тут, что это такое и как это действует. Не стоит.

Итак: я кратко изложил историю музыки, вкрапляя элементы теории. Всё это общеизвестные факты. Но знаете, когда я пытался осмыслить историю музыки в целом, у меня всегда что-то не кантачило. Что-то мне в этом во всём не нравилось, сам не знаю, что.
И только теперь, написав эту мини-статью, я наконец-то понял, что мне не нравится. Не нравится мне резкий скачок, произошедший где-то в районе 9 или 10 века. Скачок с мелодии на полифонию.
До этого скачка музыка ориентировалась только на организм. После – на организм и интеллект. И только в короткую салонную эпоху, 19 век, музыка стала ориентироваться на чувства, и как следствие – на вещи.
Начал это Гектор Берлиоз, Продолжил Ф.Лист, закончил Дебюсси. После смерти Клода Дебюсси эта ориентация пропала. Профессиональные музыканты с подозрением относятся к этой ориентации. Листа, по большей части, считают дешёвкой... Не скажу, что совсем незаслуженно.
Относятся как к ереси. Это и была ересь, а может, как раз таки, попытка очищения в государстве, где главная религия – сатанизм.
Итак, музыка грациозно перепрыгивает чувство и вещь – явления, на которых основано наше изобразительное искусство, наша литература, даже наша религия. Она научилась приносить физическое удовольствие, научилась одурманивать мозг, воспитывать гордость. Она презрительно отторгла от себя вещь и чувство, продолжая свои шаманские пляски,адские ласки, интеллектуальные искушения и прочее.

Она научилась много обещать... и ничего не давать.

Поэтому: когда Вы выбираете себе музыку, Вы выбираете себе наркотик. Выбираете, от чего Вам тащиться. Искусством её можно называть примерно на таком же основании, как если бы вы изготовителя героина называли художником.
В музыке нет добра. Когда появилась музыка, добра ещё не придумали. Поэтому, господа, я и считаю, что в музыке бесполезно искать Бога. То есть, Вы можете там поискать... и, наверное найдёте. Одного, двух или больше – неважно. Только это будут другие боги(всех посылаю вот сюда, читать Лавкрафта)
deboutsurlezinc01-02-2008 20:26 #1
deboutsurlezinc
Уснувший
Группа: Passive
не согласен я
особенно про добро

если в музыке нет добра, то почему же она не является искусством
стало быть, в литературе есть добро?
однако это чушь, что в литературе, которая, выходит, является искусством, есть добро

не согласен я

это вкратце
cut01-02-2008 20:32 #2
cut
Забанен
Группа: Passive
Джей, а подробнее? По тем пунктам, что я разобрал?

Я и не говорю, что в литературе есть добро. Я не анализировал литературу.
считаю, что здесь мы ничего считать не можем(с)
Элиан01-02-2008 21:24 #3
Элиан
Автор
Группа: Passive
Читая начало, не ожидала такой концовки!

Нет чего-то однозначно хорошего или однозначно плохого! Вы говорите: " в музыке нет добра".Тут же хочется задать вопрос: нет добра для кого?..

Конечно, музыка музыке рознь. Есть такая от которой тошно становится... и это "нечто" трудно назвать настоящей музыкой. Это подделка, пустышка! И то некоторые люди могут отыскать в ней хорошие стороны.
Но в большинстве случаев музыка направлена на то, чтобы передать людям какое-то чувство, чтобы им стало лучше... Важно то, как мы воспринимаем эту музыку. И если множество тысяч людей говорят, что в их жизни музыка сыграла очень важую роль, что она во многом помогла им, можно ли говорить, что в ней нет добра?
Если "да", то тут же возникает вопрос: что тогда для Вас значит слово "добро"?

Сообщение правил Элиан, 01-02-2008 21:26
"Вам удалось это сделать только потому что вы не знали, что это невозможно" ©
deboutsurlezinc01-02-2008 21:30 #4
deboutsurlezinc
Уснувший
Группа: Passive
да, подробнее к ночи распишу

/мне показалось, что у вас музыка вытекает в неискусство потому, что в ней нет добра [ =наркотик ]
литература - как пример вида искусства
deboutsurlezinc02-02-2008 01:47 #5
deboutsurlezinc
Уснувший
Группа: Passive
чем нужно воспринимать музыку?

я думаю, что воображением. думаю, что не ошибусь, если по музыкальным вкусам человека попытаюсь как-то проранжировать уровень его воображения и потенциала воображения. не всякий бёрдовец (чарли паркер) проникнется майлзом дэвисом. у ценителя шансона и ценителя артрока разное мироощущение. а мир - такой, каким его себе воображает каждый из нас. окружающий человека мир - это представления человека об этом мире, и не более. следовательно, музыку для прослушивания человек выбирает себе по степени её соответствия той картинке, которая в данный период времени сложилась или складывается в его воображении.
наверное, не стоит напоминать, что чувства и воображение - не одно и то же.

как верно замечено, музыка перепрыгивает через чувство и вещь. можно ли под впечатлением от прочитанной книги написать музыку? делали ли так композиторы? не делали. нельзя. можно ли под влиянием музыки (иногда даже просто монотонного ритма) написать книгу? написать картину? можно.

музыка ничего не даёт? как же может ничего не давать то, что воздействует непосредственно на мозг - исходящую точку любых изменений, преображений etc?
мне думается, что т.н. зло музыки только в том, что она способна изменить (убить или воскресить) органического человека. однако музыка не умеет влиять на пространство вокруг человека, в отличие от книг или фильмов. и пространство (которое своим видом обязано словам, словам и словам) оказывает на человека влияние несравненно более сильное, чем музыка. хотя в музыку однажды были введены слова и появилась песня для того, чтобы уменьшить оказываемое чистой музыкой давление на слушающего. в сочетании с музыкой слово становилось успокаивающим началом, женским, земным, вещественным.
платон, деля бытие на мир вещей и мир идей, говорил, что всякая вещь - материальная копия нематериальной идеи.

и отчего бы не признать изготовителя героина художником? не думаю, что можно налагать ограничения на то, где и каким способом он может создавать картины, несмотря на страшные побочные эффекты (политические и бизнес-аспекты и причины я в данном случае не рассматриваю). потому что искусство само по себе, в целом - изначально враждебно органическому человеку.

вмешивать же бога, на мой взгляд, вообще неуместно, так как считаю, что нет бога, но есть воображение.

вкратце так
Still02-02-2008 14:42 #6
Still
Уснувший
Группа: Passive
Ритм изобрёл непобедимый вождь племени -питеков

Может это и правда - спорить не буду, но звучит очень смешно )))).
screamer02-02-2008 15:38 #7
screamer
Автор
Группа: Passive
Музыка - звуковая волна, колебание молекул воздуха. Ежу понятно, что добра в ней нет! Добро в человеке, в каждом, а эта волна воздействует, пробуждая добро или нет.

"Она научилась приносить физическое удовольствие, научилась одурманивать мозг, воспитывать гордость. Она презрительно отторгла от себя вещь и чувство, продолжая свои шаманские пляски,адские ласки, интеллектуальные искушения и прочее." Ох, за что же так?

"Она научилась много обещать... и ничего не давать."
А ЧТО вы хотите, чтобы она давала?..

Словно взяли кусок пластилина, разделили на части, разложили, посмотрели со стороны, и не понравилось, разозлились и скомкали обратно, смешивая цвета - посмотрели еще раз: "А зачем мне эта ерунда! Что теперь с ней делать-то?.." Ну, это сугубо личное восприятие(:
assia02-02-2008 22:57 #8
assia
Автор
Группа: Passive
мда, неожиданная концовочка)

чес говоря, не очень понимаю выражение "В музыке нет добра". добро в чем-то выражается, насилие - есть зло, помощь - есть добро. (ну эт я так, утрирую конечно, но как для примера сойдет). музыка влияет на человека, и вот это влияние и надо как-то расценивать, а не сам факт музыки. есть музыка, которая чересчур агрессивная и, ну например, пошлая - и она заставляет выйти на улицу с дубинкой и побить кого-нибудь. такая музыка плохая. есть музыка, которая заставляет смотреть на звезды и тра ля ля бла бла бла из той же области романтики. такую музыку плохой назвать нельзя. и нельзя сказать, что музыка - как явление - есть зло или добро, или несет зло или добро. сам факт музыки - то, что она существует и что она вообще появилась под влиянием неких конкретных исторических факторов - ничего не несет. несет уже некая разновидность и модификация.

вмешивать же бога, на мой взгляд, вообще неуместно, так как считаю, что нет бога, но есть воображение.
вот с этим соглашусь, вмешивать бога было, имхо, неуместно)
[владычица королевства глубоких долин]
Apriori03-02-2008 00:22 #9
Apriori
Тигрь-Людовед
Группа: Passive
Подруга(Ворона :)), Ирин, у Коня музыкальное образование на пять с плюсом, поверь - он слушал ВСЕ.
от Баха до кантри, от рэггей до рока.
Я раньше читала эту статью, и до сих пор не могу никак прийти в себя.
У меня только одно противопоставление.
Музыка!=наркотик.
ЭТО НЕ ТАК, хотя бы потому, что она не вызывает привыкания с первого прослушивания.
ремарка!! рекламные синглы я не считаю музыкой.
есть треки, которые просто нравятся.
есть - которые поднимают тебя куда-то вверх и все такое, а есть - у меня есть - от которых становится плохо.
как пример - композиция Daddy группы Koяn, или - Нирвана.
не поверите, от прослушивания Нирваны более чем в течение получаса у меня начинаются дикие боли в животе - я НЕ знаю, с чем это связано, проверено несколько раз, в разном возрасте.
Песня Корна - это ПОЛНЕЙШИЙ вынос мозга, прослушав ее дважды в жизни я больше НИКОГДА не хочу, не желаю, не ЖЕ-ЛА-Ю ее слушать!!!
она жестокая, страшная, очень красивая.
это писец.
бог с ним с Богом, но музыка...
воспринимать ее нужно всем собой. Ритм сердцем, мелодику воображением, полифОнию - сознанием.
у меня получается как-то так.
ну - примерно.
:): - смайл Шрёдингера
Still03-02-2008 13:21 #10
Still
Уснувший
Группа: Passive
Музыку в последнее время слушаю мало. Есть для меня групп 5, которые я могу слушать вечно. Для нового мне уже приходится напрягать себя и вслушиваться, а не чувствовать сердцем. Этого естественно делать не люблю. Я ленивый - просто жуть ))).
Mezzo03-02-2008 14:01 #11
Mezzo
Автор
Группа: Passive
знаете, у Сартра в тошноте была только одна вещь, которую герой не хотел и не мог воспринимать отчужденно. это музыка. она не имела пространственного измерения, только временное. там еще пела негритянка. А тоже не желаю схематиризовать музыку, потому как ее суть, как и суть многих вещей составляет не ее описания, а как раз то, что осталось вне его. всех благ.
sapienti sat
Джу03-02-2008 21:13 #12
Джу
Автор
Группа: Passive
неплохо.
cut04-02-2008 00:55 #13
cut
Забанен
Группа: Passive
а вы почитайте заводной апельсин, феллаз. И объясните мне , почему алексовская трактовка 9-й симфонии Бетховена - неправильная. Кто объяснит - тому я проставлю бутылку Асти.

я вовсе не говорю, что музыка зло. Плевал я на это христианское разделение - добро да зло.

Музыка - это похлеще Иисуса с Люцифером взятых вместе и умноженных на Саваофа, потому что она была до них.

Она была до добра, поэтому в ней нет добра.

Потому я тут и вспомнил о Лавкрафте.

Просто подруга, Вы жжоте нащёт моего образования)
считаю, что здесь мы ничего считать не можем(с)
Элиан04-02-2008 01:15 #14
Элиан
Автор
Группа: Passive
cut,"Она была до добра, поэтому в ней нет добра."
Это не объяснение. Не буду повторяться "почему" - про это я писала выше.

Насчет "музыка - это похлеще..." это опять же не объяснение. Первобытные люди тоже существовали до нас. Это что же получается, что они получше и "похлеще" нас?

А вопрос Веры - один из самых сложных вопросов. И "сгоряча и междуделом" о нем лучше не говорить, имхо.


Сообщение правил Элиан, 04-02-2008 01:19
"Вам удалось это сделать только потому что вы не знали, что это невозможно" ©
Desafinado04-02-2008 15:53 #15
Desafinado
Уснувший
Группа: Passive
Prosto podruga, а вы сами то много чего слушали???Между прочим в учебнике по музыкальной
литературе ничего такого не написано, о чем пишет Конь. Кстати, вы сами открывали когда-нибудь учебник по музлитературе?....Странно еще и то, что слушание классической музыки вы называете меломанией. Значит, основного вы вней не слышите. Потому что воспринимать по настоящему любую классическую музыку - колоссальный интеллектуальный труд. А для удовольствия на концертик Сезарии Эворы можно сходить...

Сообщение правил Desafinado, 04-02-2008 15:57
Женщина - лучший друг человека
Apriori04-02-2008 15:54 #16
Apriori
Тигрь-Людовед
Группа: Passive
Desafinado, а можно тон пониже и без наездов??
:): - смайл Шрёдингера
Desafinado04-02-2008 16:05 #17
Desafinado
Уснувший
Группа: Passive
Извините, переборщила. Просто прочитала сей отзыв,и возмутило то, что человек, не зная ничего об авторе делает подобные выводы... Тоже, кстати, с наездом...
Женщина - лучший друг человека
Apriori04-02-2008 16:08 #18
Apriori
Тигрь-Людовед
Группа: Passive
Desafinado, да нет там у нее такого большого наезда, кроме того, Конь уже сам ей ответил - зачем адвокатствовать??...
у нас же дискуссия, а не махание интеллектуально кулаками...
:): - смайл Шрёдингера
Ал Коперник04-02-2008 21:43 #19
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
Искусством её можно называть примерно на таком же основании, как если бы вы изготовителя героина называли художником

чушь какая-то, уж извините.
изготовитель героина работает по четким формулам и исключительно ради бабла. а надеяться зарабатывать музыкой - это как минимум наивно.
дозволено ли спросить у автора, имеет ли он отношение к музыке? т.е. музыкант ли он? (муз.школа не считается, т.к. ее прошел слишком большой процент людей; эдак писателем можно назвать любого, писавшего сочинения в средней школе.) без наездов, просто интересно, откуда такая странная мысль выросла...
некоторое время назад некий чел сказал мне: типа, терпеть не могу музыкантов, они все нарки, алкаши и моральные уроды. я его спросил, много ли он музыкантов знает, а он мне ответил, что общался только с панками. н-да...
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Ladoga04-02-2008 22:12 #20
Ladoga
Уснувший
Группа: Passive
"До добра" - это неверно.
Вернее - до того, как сформировалось понятие добра.
А "добро" есть и у животных.
Так же, как и музыка, впрочем. Птиц слышали?
Можно исходить из того, что содержание музыки не определено в принципе. Всё только в людях: сочиняющих, исполняющих и слушающих. Причём одна и та же музыка у разных людей (или в разные моменты времени) может вызвать нечто совершенно противоположное. Кроме "Заводного апельсина" можно и "Крейцерову сонату" вспомнить.
Кстати, наши далёкие предки не только марши пели, но и детей укачивали. А птицы (да и некоторые обезьяны тоже) часто поют просто от радости. И волчий вой - это тоже мелодия.
cut04-02-2008 23:55 #21
cut
Забанен
Группа: Passive
Каин, я закончил консерваторию.

изготовитель героина работает по четким формулам и исключительно ради бабла.(с) изготовитель музыки работает не всегда по чётким формулам. Кобейн - не работал, он их не знал. Вы, Каин - знаете. Знаете лады, гармонии. Знаете принципы аранжировки. Это вполне чёткие формулы. Только более сложные.

Навар с этого производства покруче будет, чем какое-то там бабло. Кому оно нужно, это бабло? Вы что, ради бабла пишете, что ли?

"Терпеть не могу музыкантов, они все нарки, алкаши и моральные уроды" - если добавить - косноязычные дебилы, то будет полная картина, уж поверьте.
Есть исключения. К ним я бы отнёс, пожалуй, Вас - потому что Вы - хороший друг одного моего хорошего знакомого. Не может же он так жутко ошибаться?))Себя - не отнесу)

Ладога: причём одна и та же музыка у разных людей (или в разные моменты времени) может вызвать нечто совершенно противоположное.(с) О том и речь.

Наши далёкие предки не только марши пели, но и детей укачивали.(с)я говорил об этом. Из этих невнятных усыпляющих бормотаний родилась "ласкательная" мелодия. Это всё та же физиология.

Кстати, так странно - все-то меня спрашивают о моём образовании. Почему, интересно, когда все сами кричат во всю глотку о том, что музыку надо душой воспринимать, о том, что всё погрязло в техничности и прочие дилетантские благоглупости - чего себя-то не спрашивают об образовании, м?

Это так, ни к кому не обращаясь.

Джей, я уже неделю хочу Вам ответить, и всё руки не доходят. Сорри.
считаю, что здесь мы ничего считать не можем(с)
cut04-02-2008 23:57 #22
cut
Забанен
Группа: Passive
примечание. Вместо слова "ласкательная" можно употребить слово "кантиленная", но я боюсь, что этого слова люди не знают. Это чтобы мне не писали, что я непрофессионально выражаюсь.
считаю, что здесь мы ничего считать не можем(с)
Ал Коперник05-02-2008 00:21 #23
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
Закончил консерваторию... Ну, хорошо... к школьным сочинениям добавим еще диплом гумфака... :) Какая разница - знаешь формулы или нет? У меня полно знакомых гуманитариев. А самые лучшие темы пишут ни хрена не гуманитарии, а физики и геологи. Из моих знакомых.
То, что реально прет и действует на подкорку не исходит из формул; из формул исходит нечто тривиальное, стандартное, затасканное и бесчувственное. Та музыка, которая реально прет и действует - это не программный код, не плод математических операций, а нечто, идущее из глубин совершенно чуждого, непрофессионального опыта, и из-за этого - неожиданное, бьющее наповал. Это происходит потому, что человек не знает, что так нельзя - он просто берет и делает.
Я согласен, я знаю формулы. Хотя нот я не знаю - т.е. не умею их читать с листа, но я могу подбирать что-либо по слуху, т.к. у меня есть некоторое умозрительное представление относительно звучащей музыки. Ну и что? Когда у меня сочиняется музыка, она не вытекает из формул. Я ее не высасываю из пальца, не вымучиваю по нотке, она появляется сразу и во всем объеме.
В этом и фишка. Как говорил Гэндальф, "Разбив белый цвет на спектр, не познать белого". Типа того. Музыкальное произведение - это нечто целостное, гештальт, если угодно; то, что делается с помощью формул не может быть целостным, т.к. в нем есть последовательность появления нот/формы, без образованного заранее общего содержания.
Невозможно понять идею дверной ручки, не зная, что такое дверь. В музыке все объемнее, и вычленить эту самую идеальную дверь невозможно.
Ну а по поводу героинового образа... В общем, здесь, конечно, дело вкуса. Но какую выгоду имеет музыкант? Он, скорее, не героиновый химик, а чувак сидящий на героине. Чаще всего музыкой занимаются не потому, что она что-то приносит, а потому, что иначе невозможно. Просто зависимость железная. И ни катарсиса, ни морального удовлетворения, ни любви публики, ни, наконец, денег или связей... Одни напряги, растраты, проблемы с реп-точками, отношение со стороны арт-директоров, как к дровам и так далее. Не очень-то приятная общая картинка, честное слово. Но выхода нет, без всего этого ломка ужасна, не смотря на всю мерзостность ситуации. Этому, понятное дело, не учат в консерватории, да. :)
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Подруга(Ворона :))05-02-2008 08:16 #24
Подруга(Ворона :))
Автор
Группа: Passive
Прошу прощенья, по простоте своей провинциальной села не в свой вагон.

Сообщение правил Подруга(Ворона :)), 05-02-2008 08:53
Desafinado05-02-2008 10:36 #25
Desafinado
Уснувший
Группа: Passive
Что-то не похоже на "просто" дискуссию...(Это в ответ Тигре). Тут какая-то драка уже намечается. И чего все возмущаются? Человек опубликовал свою теорию. Думал долго, не на пустом же месте...И,скорее всего, предполагал, что она вызовет неоднозначную реакцию...Каин, вы не совсем правы, утверждая, что музыка не исходит от формул ( здесь я не адвокатствую, это лишь моё мнение - это опять же для Тигруси). Как раз-таки из одних формул она и состоит.Когда музыка рождается из нутра - она уже является неким знаком, особенно когда выражается затем в нотном письме.Если бы у музыки не было формы,определенных правил, по которым она сочиняется и придумывается( и слышится композитору), то её невозможно было бы слушать. Это была бы просто неопределенная масса звуков.В музыке гораздо больше математики, чем это кажется простым смертным.
Кстати, почему музыкой нельзя зарабатывать?.....
Консерватория - гумфак, как то это слишком...

Сообщение правил Desafinado, 05-02-2008 10:37
Женщина - лучший друг человека
Ал Коперник05-02-2008 10:49 #26
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
Desafinado, если музыка исходит из формул - то вообще все исходит из формул, и уж тем более литературное творчество, поскольку оно полностью детерминируется человеческим языковым мышлением, и непонятно тогда, зачем вообще это упоминать, формулы эти.
а зарабатывать... ну давайте повспоминаем чисто по знакомым. сколько знакомых зарабатывает программированием? сколько - юридической деятельностью, грузчиками, курьерами и т.п.? а сколько - музыкой? это ж показатель. я знаю очень-очень много музыкантов, и только один мой знакомый с грехом пополам живет на гонорары. ясное дело, есть звезды - но они на то и звезды, чтобы быть одиночными случаями.
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Apriori05-02-2008 10:57 #27
Apriori
Тигрь-Людовед
Группа: Passive
да вот я никак понять не могу...
Хью. опубли тут те же правила Дискуссии, что и на форуме - народ явно не понимает. чего как...
:): - смайл Шрёдингера
Desafinado05-02-2008 11:11 #28
Desafinado
Уснувший
Группа: Passive
Некоторое примечание, наверное совершенно не в тему...Пока читала статью,мой мозг неотступно преследовался образом Роберта Шумана, не знаю почему... Этот композитор сочинял великолепную, гениальнейшую музыку...Был женат на красивой талантливой женщине, которая эту музыку потом исполняла.Но была у него одна особенность. Лет с восемнадцати стал он "слышать" внутри себя ноту ля второй октавы. Постоянно и без перерыва, днем и ночью. Дожил до 46 лет, сошел с ума и умер в психушке. Жена благополучно вышла замуж за его лучшего друга ( спокойного и рассудительного Брамса) и жили они долго и счастливо... Иоганн Себастьян, как известно, ослеп, Бетховен - оглох...Моцарт вообще помер в 36 лет в расцвете сил при неизвестных обстоятельствах.
Это к тому, что в музыке, несомненно, больше от сатаны, нежели от Бога...
Женщина - лучший друг человека
Desafinado05-02-2008 11:16 #29
Desafinado
Уснувший
Группа: Passive
Тигра, когда все начинают дискутировать, то постепенно забывают о, собственно,самом предмете дискуссии. И начинается перепалка между "отзывающимися"...На самом деле, не очень красиво получается, правила бы не помешали...В свою очередь, приношу извинения за их нарушение, и если кого обидела...
Женщина - лучший друг человека
Apriori05-02-2008 11:24 #30
Apriori
Тигрь-Людовед
Группа: Passive
Хммм... решила пойти и посмотреть - а с чего все началось-то, собственно. откуда шум-гам?
Поэтому: когда Вы выбираете себе музыку, Вы выбираете себе наркотик. Выбираете, от чего Вам тащиться. Искусством её можно называть примерно на таком же основании, как если бы вы изготовителя героина называли художником.

В музыке нет добра. Когда появилась музыка, добра ещё не придумали. Поэтому, господа, я и считаю, что в музыке бесполезно искать Бога. То есть, Вы можете там поискать... и, наверное найдёте. Одного, двух или больше – неважно. Только это будут другие боги(всех посылаю вот сюда, читать Лавкрафта)

Что есть другие Боги?
почему я буду искать бога в музыке?
Музыка... Хм.
Наркотик.
Хорошо, пусть она есть наркотик, и причем давайте тогда обобщим, как бы ни звучало - обобщим ВСЮ музыку - от Брамса и Баха до Раммштайн и Токио Хотел,
от народного горлового пения до электронщины.
ВСЮ.
напеваете ли вы на работе, по дороге, лежа, сидя, стоя, в душе, в душЕ, в туалете, за едой, за чем-либо.
Задумалась.
Знаете, когда я не говорю и мне не нужно четко ловить мысль за хвост- я пою ВСЕГДА.
напеваю.
Что угодно - песенку из рекламы Хаггисов, что-то услышанное по радио, что-то из классики.. не суть.
но пою -всегда.
какая разница, есть у меня муз. образование или нет? (для галочки: да, среднее).
какая разница, ЧЕМ я её воспринимаю?
Наркотик воздействует на нервную систему - музыка тоже.
Знаете, что?
мы все - наркоманы. Более легкой или тяжелой степени. но мы - наркоманы.
Каин отлично описал сии симптомы.
а он - проф. музыкант, все же!
Представьте себе на минутку, что музыки больше НЕТ. вообще. никакой. Птицы издают звуки - но это не пение, а так - как человеческая сухая речь. передача информации.
Мы не умеем петь или играть.
Ну вот не умеем и все - и не было такого ничего.
получается ?
у меня тоже нет.
Пожалуй, я соглашусь с Хью -музыка есть наркотик, но мы им не торгуем.
мы на нем плотно сидим. Кто на сочинительстве, кто на потребительстве...
В ней нет бога - факт. Из нее можно сделать культ - факт.
Но это не бог. Не вера. Не религия.
Музыка - это психологический наркотик. привыкание к которому идет еще до рождения, когда мать с плодом внутри слушает, напевает, играет.
мы не сможем существовать без нее.
Она - часть нас, часть нашего жизненного цикла.
Конечно, без музыки мы сможем обходится куда дольше, чем без воды и воздуха, но!
Мы все равно будем отбивать ритм, напевать и слушать ее в голове, даже оставшись без воды и еды.
ее не отнять.
Она - часть нас, нашей нервной системы. Без этого наркотика человечество, может, и выживет -но это будем не мы.
:): - смайл Шрёдингера
Apriori05-02-2008 11:27 #31
Apriori
Тигрь-Людовед
Группа: Passive
Примечание по правилам:
Дискуссия может длится сколь угодно долго, но!
Запрещено переходить на личности и оскорбления. имеете что сказать - аргументируйте, приводите факты.
не стоит собачится из-за выяснения позиций и поиска консенсуса.
:): - смайл Шрёдингера
Ал Коперник05-02-2008 11:38 #32
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
Desafinado, по идее, все проявления страстей - от дьявола, вроде. любое прущее творчество невозможно без этих самых страстей - творец должен испытать эмоции, чтоб что-то сотворить. :) так что это опять же, вещь о которой говорить бессмысленно.
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Apriori05-02-2008 11:40 #33
Apriori
Тигрь-Людовед
Группа: Passive
Ал Коперник, мне тебе сказать нечего ? :)))))
:): - смайл Шрёдингера
cut05-02-2008 14:12 #34
cut
Забанен
Группа: Passive
Каин, если ты признаёшь, что "по идее все проявления страстей - от дьявола", так о чём тогда спор вообще?)

Я своей статьёй только это и хотел сказать, больше - ничего практицки)
считаю, что здесь мы ничего считать не можем(с)
Подруга(Ворона :))06-02-2008 00:40 #35
Подруга(Ворона :))
Автор
Группа: Passive
DesafinadoProsto podruga, а вы сами то много чего слушали???
Простите, я в Ваш вагон - СВ заходить не буду, я тут, с приступочки.

Слушала? Много ли? Да как Вам сказать. Первое знакомство в 6 лет Щелкунчик Чайковского. А вот гораздо позже, в Веймаре, помнится, в Германии, два летних сезона в Гердер Кирху съезжались лучшие органисты Европы, чтобы поиграть на крупнейшем органе. Я там как раз жила. Каждое воскресенье (по два часа) заходи в кирху, садись и слушай. А звук вокруг и насквозь. А так – да где уж мне! Сегодня вот в филармонии была ( Карел Краайенхоф (банданеон) и секстет Кандженьё (скрипка, гитара, ф-но, контрабас)(Нидерланды)
Пьяццолло много чего играли, ну и так, по мелочи разное. Я вот все сидела в зале и думала: идет в меня зло или нет? А удовольствие, конечно, получила. Огромное! И что интересно – полный зал народу,– глупые! У нас, знаете ли, за Уралом, музыку-то по большому счету слушать некому (Ваше: воспринимать по настоящему любую классическую музыку - колоссальный интеллектуальный труд). У нас тут консерватории не на каждой улице, и даже не в каждом городе. Как нам без образования музыку-то слушать? И чем? Но если заедет кто из музыкантов, мы и рады. То Башмет или Спиваков скрипачей навезут (и каждый год не по разу), то Плетнев, или кто другой со своими симфоническими оркестрами, Осипова оркестр был, всякие академические и государственные, и камерные. Или, к примеру капелла какая хоровая, тоже с и народными, и заслуженными. И все ведь из столиц едут. Наши, местные, тоже есть, да кто же на них ходить-то станет, когда приезжих не успеваем слушать. Да еще и не по одному разу в год приезжают. Давеча Венский оркестр все Штрауса играл. Оркестр «Виртуозы Рима» был. Я уж каких-то Мацуевых, Гиндиных, Петровых , Кемпфов, Баксов, Крамеров, Гроховских, которые без оркестров, а так, на местном рояле поиграть – так эти стаями. Но играют все по одному. Каждый отдельно концерт работает. Всех-то перечислять, или не надо? А то я еще скрипачей могу . Мортон был. Муржа повадился ездить. Дидье Локвуда слушала. Ну, этот уже джаз. Тут всех джазовых приезжих имен не выговорить, да и не упомнить. Монсерат Кабалье, старушку, вместе с дочкой в прошлом году слушала. Не понравилась. Басков еще у них конферанс делал. Хворостовский опять приезжает. Хосе Карерос (или как его правильно?) через пару месяцев у нас будет. А у кого имена потише – чего их считать? Я, знаете ли, слушаю и слушаю последние лет десять подряд, не пропуская ни одного концерта. ( с начала этого сезона, с октября, я посчитала, уже 18 концертов. А еще только февраль начался. До июня еще понаедут) Бывает даже оперы, балеты привозят. Опять же, то Московские, то Питерские. «Тоску» недавно не по-русски пели. Но не под фонограмму, оркестр при них был, полный.
Вот на стадионы на разные громкие группы не хожу. Это да. Там – может зло и бывает. Не знаю.
Концерт Сезарии Эворы, говорите? Не слышала. Про что поет? Или играет на чем? Или танцует? Видать, далеко за Урал-то всем подряд ездить.

Извините. Не сдержалась. И - надоело мне ёрничать. Очень жалею, что встряла в эту дискуссию. Но в заключение хотела спросить: может быть музыка совсем ни при чем? Она ни добро, ни зло. Она была, есть и будет. Но в каждом слушающем от нее разрастается либо тёмное, либо светлое. Может быть она провоцирует прорастание заложенного в каждом изначально?
И от этого одним она – зло, другим – добро?

Просто Конь, еще раз прошу прощения , если по отношению к Вам была некорректна.

С уважением ко всем участникам беседы
prosto podruga

Сообщение правил Подруга(Ворона :)), 06-02-2008 05:23
Ал Коперник06-02-2008 05:03 #36
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
cut, повторюсь: "Искусством её можно называть примерно на таком же основании, как если бы вы изготовителя героина называли художником". я придрался к этому. здесь нет речи о дьяволе или боге. это во-первых. во-вторых, я в бога/дьявола/мистику и прочее ненаучное не верю в принципе. я просто сказал, что говорить "музыка от дьявола" - бессмысленно, т.к. сочинитель (композитор, поэт, художник и т.п.) обязательно испытывает некие страсти, которые по идее греховны, а значит, это от дьявола. повторюсь: я просто сказал, что это бессмысленно упоминать. я не согласен с дьяволом, богом, ктулху, илуватором или еще в кого вы там верите. я не верю, и не считаю, что музыка от дьявола, поскольку предъявить его мне никто не может. я считаю, что музыка рождается как очищающий акт, т.е. это некое концентрированное выражение пережитого автором, от которого он освобождается через звуки (так же как поэт - через слова, скажем), и очищает этот акт не только композитора, но и слушателя; беда лишь в том, что композитору со временем приходится все больше и больше "пачкаться", чтоб музыка не становилась бесчувственной... что поделать, здесь не может быть постоянства: для создания нового нужны либо радикально новые ощущения/переживания, либо - старые, но на порядок сильней...

Сообщение правил Ал Коперник, 06-02-2008 05:29
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
cut07-02-2008 11:56 #37
cut
Забанен
Группа: Passive
Каин, Вы - эмо?)
считаю, что здесь мы ничего считать не можем(с)
Ал Коперник07-02-2008 12:02 #38
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
ммм... странный вопрос. вроде нет.
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Still07-02-2008 21:37 #39
Still
Уснувший
Группа: Passive
Каин насчет музыкантов прав. Музыкой сложно заработать. Приходил к нам как-то продюсер и из нашей музыки хотел сделать попсу. Мы ему культурно сказали - нет, надо было его еще нах. послать ).
Были бы сейчас знаменитыми, купались в ванной с шампанским, употребляли дорогие интересные штуки, зажигали бы с фотомоделями.. - по фигу (махнул рукой) ))).

Сообщение правил Still, 07-02-2008 22:02
ManZoo07-02-2008 23:02 #40
ManZoo
Автор
Группа: Passive
Несколько слов от дилетанта:
1. Когда-то музыка с математикой для школяров были столь же неразлучной парой, как в нынешней школе, скажем, "Русский язык" и "Литература".
2. Уже лет тридцать назад наши математики "алгеброй поверяли гармонию" наших поэтов. Помню, как солидный академик, руководивший этой работой, признался, что сумел оценить до того нелюбимого им Маяковского только после написания соответствующего алгоритма по его поэзии (прошу математиков простить меня, если я неловко выразился).
3. Интересно уже общеизвестное воздействие различной музыки (обычно, симфоническая классика и "хэви-металл") на "самочувствие" растений.
Мне кажется, любая "дисгармония", как в музыке, так и в литературе, всего лишь шажок за границу "гармонического ареала" с последующим описанием "новооткрытых земель", естественно, математическим языком, и, как следствие, расширение "гармонического ареала". "Чувственные" открытия не отменяют последующего математического "формулирования", и если автор не знает формул, это не значит, что их нет или в принципе быть не может.
Меня всегда удивлял "Мир хаоса" Желязны своей гармоничностью, правда, она была не столь статична, как в "обитаемых мирах".:)
"Судьба играет человеком, а человек играет на трубе". Ильф & Петрофф
Ал Коперник08-02-2008 04:53 #41
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
ManZoo, в сериале про Каменскую был такой момент, когда какой-то чел (не помню имен, т.к. не особо запоминал хехе) спрашивает у нее, есть ли у нее оружие. она отвечает, что есть, в сейфе. он интересуется, почему она не носит его с собой. и она говорит, что незачем - все равно пользоваться особо не умеет.
я это к тому, что формулы, они, конечно, есть во всем, даже в совсем уж иррациональных сущностях - таких, как любовь/ревность и т.п. Разные люди в разное время выводили их, и формулы эти, безусловно, работали с определенной точностью. Но вот кто их использует? Именно сознательно берет и, пользуясь справочником, действует по формуле, как по рецепту? Все, что люди придумали, может иметь какое-то применение. Только, вот беда, если что-то используется неправильно и не по назначению - это отстой. Все это понимают, за исключением... исключений.
Например, ноты хороши для записи музыки. Именно записи, описания, а не создания. Знание гармонии поможет отделить зерна от плевел, но не создать их. Созидание всегда идет не по формулам. По формулам происходит только последующая фигня - выражение в общедоступном виде, отбрасывание мусора и т.п. Сам же изначальный экстракт рождается из хаоса, где воздействие (воздействие, опосредованное, не конкретная работа) формул выражается исключительно в выборе "участка" этого хаоса, при чем делает это человек не сознательно.
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
ManZoo08-02-2008 11:29 #42
ManZoo
Автор
Группа: Passive
Ал Коперник, пример с "Каменской" некорректен: пистолет - не её "орудие".
Повторюсь: "хаос", по моему мнению, всего лишь неописанная "гармония", если "создатель" забрался так высоко (или далеко), чаще всего, наши дилетантизм и(или) необразованность - причина того, что вполне гармоничная картина представляется нам хаосом (вспомнились кадры "мельтешащей" жизни в коралловых рифах).
М.б., мы используем "формулы" не так опосредованно, как при решении задачки из школьного учебника? Используем некую, в каждом случае конкретную, "сумму формул", которая для нас существует в чувственных понятиях, и человек малограмотный (вроде меня) скажет: "Я так чувствую", а грамотный: "Я могу это ещё и записать."
Да, мне кажется, что "хаос" вообще не существует. "Хаос" - лишь в голове "создателя", которому кажется, что он вносит в "хаос" гармонию или "гармонически организует хаос", при этом обыкновенно осмысляя и описывая изначально существовавшую здесь гармонию.
Вы, наверное, заметили, что для меня "сознание" - категория не созидающая, а осмысляющая, - "матерьялист", как и все мы, "гости из прошлого".:)
Чтобы вести дискуссию действительно "на уровне", у меня, к сожалению, не хватает образованности.:)
"Судьба играет человеком, а человек играет на трубе". Ильф & Петрофф
Desafinado08-02-2008 14:29 #43
Desafinado
Уснувший
Группа: Passive
Можно создать музыку, руководствуясь как раз одними этими пресловутыми формулами...Бывало так, что композитору заказывали какую-то музыку, которую писать ему не хотелось, а кушать что-то надо было( таким образом написано большинство произведений Шостаковича). Вот и приходилось ему строчить сплошные гармонические "формулы", облекая их по правилам музыкальной формы в некие "госплановские" произведения. Не без помощи своего таланта, естественно, но без тени вдохновения и "голоса свыше". Сплошная математика. Но произведения от этого не стали менее гениальными! Как говаривал Петр Ильич Чайковский: " ...Чем отличается прфессионал от любителя? Тем, что любитель творит по вдохновению, а прфессионал творит каждый день, независимо от желания,потому что это его работа."

Сообщение правил Desafinado, 08-02-2008 14:30
Женщина - лучший друг человека
pirate_countess09-02-2008 17:16 #44
pirate_countess
Уснувший
Группа: Passive
Приветствую!
Очень понравилась статья, и очень сильно заставила задуматься.
Конечно, есть моменты, с которыми я не согласна...

что же касается добра и зла..
Я не считаю, что музыка - это зло или добро. Я очень сомневаюсь, что вообще есть смысл думать о связи музыки с тем или иным!..Как зло, так и добро - понятия относительные. Можно быть и злым и добрым одновременно. Музыка же это лишь фактор, который может вызвать те или иные действия, позывы или мысли. Кто может назвать добром ту же песню Animal ДжаZ - Три полоски? Она вызывает абсолютно разные эмоции в зависимости от ситуации. Не знаю, но у меня не повернется язык назвать её добром - но и зла она мне не причинила.
Я считаю, что добро и зло - человеческие признаки и присущи прежде всего человеку. Музыка - это нечто, что идет к нам из природы, она была изначально. Шелест листвы - это ведь тоже музыка! Пусть и не в обычном понимании этого слова.
Ал Коперник12-02-2008 07:49 #45
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
pirate_countess, если называть шелест листвы музыкой, то можно вообще отбросить понятие "музыка" и называть уже вещи своими именами, говоря: "звук". :)
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
pirate_countess12-02-2008 10:54 #46
pirate_countess
Уснувший
Группа: Passive
Каин Л.
Ну, на самом деле не факт. если вслушаться в шелест листвы, особенно в тайге, можно услышать музыку..))) именно музыку, не просто звук.
Ал Коперник12-02-2008 11:01 #47
Ал Коперник
Теоретик
Группа: Passive
pirate_countess, думаю, такое можно сказать про любой звук. Зачем выделять именно шелест листвы?
Более того, стоит определить тогда, что такое "просто звук".

Сообщение правил Ал Коперник, 12-02-2008 11:02
~ я слепой одномерный фантом // © Линн
Apriori12-02-2008 11:05 #48
Apriori
Тигрь-Людовед
Группа: Passive
А это уже формы восприятия и асбтрактного мышления.
давайте все же за музыку считать то, что создано человеком, мм??
ну вот просто примем это за основу - чтобы было от чего отталкиваться и не путаться.

Хью высказал концепцию, что музыка - это наркотик.

Далее дискуссия потекла по типу "а что же такое музыка?"

а тема то - Слово против музыки

?!
0_о
:): - смайл Шрёдингера
Морена14-02-2008 22:53 #49
Морена
Автор
Группа: Passive
"когда Вы выбираете себе музыку, Вы выбираете себе наркотик"
Фраза ассоциируется с той самой, навязшей в зубах:
"Религия - опиум народа" (К. Маркс)
атеизм-материализм-история КПСС-душа - это физиология...и прочее совецское (как хорошо, что я этого не застала, знаю лишь по рассказам) :)
Мне кажется, пост провокационный.
И цели своей он достиг - вызвал обширное обсуждение. ))
"...это вовсе не то, что ты думал, но лучше".
geekboy05-03-2008 08:17 #50
geekboy
Уснувший
Группа: Passive
как звуковая тональность соответствует психической - это, если вдуматься, невероятно
cut05-03-2008 22:57 #51
cut
Забанен
Группа: Passive
о, дедушко)

собственно, ты как всегда фточку.
считаю, что здесь мы ничего считать не можем(с)
Алари11-03-2008 20:01 #52
Алари
Координатор
Группа: AdmX
cut, сделай доброе дело, заставь его жить
creativity under attack
Тиль aka Уленшпигель12-04-2008 10:19 #53
Тиль aka Уленшпигель
Уснувший
Группа: Passive
А кто-нибудь слышал про "музыку мозга"?..
nilovna21-04-2008 10:17 #54
nilovna
Уснувший
Группа: Passive
ManZooЗдравствуйте ВСЕ! Я новичок,это моё первое участие в дискуссии. Первое впечатление-много словесной казуистики,которая и увела от темы.А,собственно,почему надо противопоставлять музыку и слово? Разве они не идут в паре? Не согласна:
"Она(музыка)презрительно отторгла от себя вещь и чувства..." Разве музыка не воздействует в первую очередь на чувства,а те не вызывают определённые вещи
(картинки,ситуации и т.д.)?
И уж совсем не причём музыка в определении "добро-зло",кот-е делаются людьми.
Вспомните марш,под который
шли солдаты вермахта и который звучал в симфонии Шостаковича.А какие чувства он вызывал в том и др.случае!? Всё зависит от слушателей.
Но страшно представить даже на минуту,что не будет музыки. Это хуже даже того,если вдруг белый свет потеряет краски и станет чёрно-белым.
Значение музыки как раз можно проследить в судьбе моей героини моего превого рассказа "У каждого свой И.Штраус".Он как раз в теме данной дискуссии. Прочтите,пож-та,и напишите хоть два слова,мне это важно
Такое чувство,что я написала письмо и хочется в конце поставить обычное
целую.
RainOfMay01-05-2008 09:50 #55
RainOfMay
Уснувший
Группа: Passive
товарищи,являясь реалистами не увлекайтесь,ибо реализм слишком часто переростает в пессимизм...
avisv196002-05-2008 23:27 #56
avisv1960
Автор
Группа: Passive
А я считаю, слово произошло из рисунка. Наверное потому, что в предыдущей жизни был китайцем.
ЫЫн02-05-2008 23:37 #57
ЫЫн
Автор
Группа: Passive
А еще и я пару слов вставлю.

Про формулы.
Формула - это упрощенное отображение некоторой МОДЕЛИ реальности. Т.е. обязательно имеем некое УПРОЩЕНИЕ реальности. Это упрощение увидел некий ГЕНИЙ, который решил передать другим это знание в виде четких ИНСТРУКЦИЙ (формул). Таким образом если опираешься именно на формулы, они не звучат. Если с помощью формул пытаешься понимать что же хотел сказать гений, появляется шанс.

Про собственно музыку.
Умение музыку извлекать откудато из себя - это круто (как начинающий музыкант говорю). Потом начинаешь понимать что эта музыка из тебя ИЗВЛЕКАЕТСЯ легко. Возникает вопрос - какое тут ТЕПЕРЬ удовольствие? Раньше удовольствие - от того что делал то чего не делал раньше. Теперь - откуда удовольствие?
Для себя решил что возможно - от эффекта который музыка будет вызывать у слушателей. Хотел было пафосно написать "в сердцах слушателей", но чтото не люблю я пафос с эпосом... Хотя по сути как раз точно будет.

Про бобро и зло.
Соглашусь что музыка это наркотик.
Точнее - это способ передать некий слепок, зарисовок с состояния аффтора. Есть состояние автора -> есть музыка-слепок -> воспроизводим -> у слушателей по идее повторяется состояние автора.
Если не повторяется (ну или хотя бы если нет позывов) - мы автора не поняли.
Если брать попсу разнообразную, то заводные запоминающиеся дергательные мотивчики, вероятно, пишутся подругому. Не слепком с души (опять пафос, извините), а както по другому. Не-знаю-как, короче.

Статья понравилась. Автору зачет. Спорно, но интересно.
Музыка создает пространство, где обитают наши души.
Сейчас на сайте:
 Никого нет
Яндекс цитирования
Обратная связьСсылкиИдея, Сайт © 2004—2014 Алари • Страничка: 0.03 сек / 26 •