domino, у меня тут не тест на определение ай кью)) Стишок попадает в знакомое читателю чувство или - не попадает. Причины могут быть разными. Среди них выделю только сходство/несходство в понимании того, что есть инфинити.
Тем не менее, разъясню. Бывают моменты, когда время перестаёт течь. И вот так идёшь из комнаты в кухню за печенками и чаёчгом, и вдруг соображаешь, что ты занята не направлением себя к цели, а отделением в себе стишка от всего остального, т.е. твоя внутренняя реальность (а внутри часики не тик-так) отменила внешнюю (с часиками). И на взгляд из этой inland empire - нет ни пункта "а", ни пункта "б". Отменяется пешеход, возникает - речеходец.
Поэтому инфинити. Ведь бесконечность - это не время без конца, а отсутствие времени.
Свои стишки разъяснять - моветон. Фи, как я вульгарна. )) :'(
аа.. по размерам как толковый словарь) а я думала - что значит: толковый словарь по (стихотворным) размерам?)) Булгакова в мыслях у меня не было при образовании этих запруд) было предметное отношение к людям.. ну, это почти не в моей власти - контролировать, какие выскакивают оттуда "хыч") потом кротовьи норы - метрошка, а вагоны - спруты, проглатывающие людишек (и меня в их числе). по идее, спрутам проглатывать бы вагоны с людишками.. они же корабли глотали. да, нагромодила я спрутов в кротовьих норах, не Вы первый заслуженно меня ругаете)) а приятно, когда ругают. Это делает осмотрительной.
cut, согласна, что не складывается. Это вообще стишок-нервишок, нескладушка. Но он мне нужен, хотя бы чтобы выявить составные части пирамидки. Что значит - толковый словарь по размерам? А раскрывать я ленюсь: не съедаю, но надкусываю)) всё хочется попробовать. Тоже издержка нервозности.. впрочем, чего тут оправдывать? буду оттачивать безупречность)
Меня там еще можно поругать за столбняк оказии)) Оказия – удобный случай, верно? Но мне показалось, что дерево – удобный случай для движения вверх, к светилу.. но оказия – это случай, развитие, а дерево – статично, колышется тока под ветерком, все его движения – потаённые, под спудом коры.. поэтому – столбняк (в это слово еще упрятан столб ствола) оказии.. еще один варьянт, у которого есть предпосылка: удобный случай для салютования листиками, а оно стоит – без них, «удар без следствия», одной траекторией для опавшего уже залпа феерверка.. короче, можно меня считать диким человеком, но мне деревья вообще всегда крышку сдувают (я хотела сказать – поражают моё воображение)) ), особенно когда они безлиственные. Листва – оправдывает дерево, а без неё оно для меня – загадка, упорность плоти, вырвавшейся из земли раскинуть свои ветки высоко над головами.. Проще говоря, дерево для меня – парадокс. Вообще, стоило бы написать обо всём вышеупомянутом отдельный стишок, который бы сводился к тому, что дерево для меня – апория. Апория (от греч. aporia - затруднение, недоумение, от а - отрицательная частица и poros - выход), термин, которым древнегреческие философы обозначали трудноразрешимые или неразрешимые проблемы (чаще всего связанные с противоречиями между данными наблюдения и опыта и попытками их мысленного анализа). Апории у древних, конечно, были более изощренными, например: Апория Зенона "Дихотомия" (разделение на два): прежде чем движущееся тело пройдет весь путь, оно должно пройти половину пути, а до этого - четверть и т.д.; но поскольку этот процесс мысленного деления бесконечен, то движение никогда не может начаться (другой вариант той же А. приводит к выводу, что движение не может закончиться). Возникшее противоречие ставит вопрос о корректности отображения понятий пространства, времени и движения посредством математической абстракций точки, отрезка и о спорности различных абстракций бесконечности.
Знаете, в стишках часто вымещают горе от любви (наслаждаясь этим горем, как ничем в жизни), а я, похоже, - горе от ума)))
P.S. У Цветаевой есть про дивные стихи, в которых, среди прочего, - так:
Вашими вымахами ввысь Как сердце выдышано!
И после этого пальцы над клавой зависают.. однако, не стесняться своего голоса или – молчать? Первое.
Как ни самоочевидно, мне так приятны ваши отзывы! Спасибо :) Apriori, у меня там есть и огрехи.. "содидарность.. согласия": так говорят вообще по-русски?) но я иногда не выдерживаю строгости, к самой себе предъявляемой) и еще надо мной смеются из-за строчки
Дурно. За стеной, в чумном запале, стонет Сашкин перфоратор...
В бытовой прохладе утра роешь завтраку могилу, Клецки местного пошива будто давишь через силу, В ванной странно..., надрываясь, "Belle!" орет коммуникатор.
мне кажется, первое слово и последующие четыре строки друг другу равняются, их бы взаимоисключить: или одно, или другое.посмотрим так: что прибавляют первому слову - последующие строчки?что нестерпим - звук, что завтракать - тошно, и пища не в рост, а в убыль только, поскольку - неприятна: в могилу. в ванной - орет про красоту: диссонанс? да, вероятно, но.. стоило ли ощущение дурноты физиологически конкретизировать? и если да, то - для чего? художественности (даже если дать фору сравнению поглощения пищи с погребением)- на грош. что я понимаю под художественностью? неординарный взгляд: то, что знают все про дурноту, но никто еще так, как ты - не выразил.
второй тур.
Тошно. За босой раздетой "дамой" руки тянутся рассвета...
В сальной плоскости комода страсти прячутся глаза, Слезы мутного рассола стынут споро, на "ура", В ванной Боже, разрыдаюсь тени пошлого сюжета
Тошно. Вторая попытка художественности? Смотрим. Почему дама в кавычках - не поняла. Это ирония над высоким статусом дамы, которая - при важном господине? Что она вовсе вроде как и не дама? Надо бы тогда, возможно, это бы продолжить, или поиграть смыслом хотя бы, а не только - словом.. руки тянутся рассвета. Еще Гомер говорил, что Эос - богиня рассвета - обладает перстами пурпурными.. лучи-руки рассвета.. это, пожалуй, не ново. Но как картинка целиком первая строчка - неплоха, в ней что-то есть. Обыграть бы ее мыслью - она бы выиграла больше.
Это намёки на физическую неудовлетворенность похмельной девушки, которая отлёживается в ванной? хмм.. как-то некрасиво, по-моему. Стихотворение или - литература все-таки подразумевают игру: игру с образами ли, смыслами ли, витиеватость мышления и выражения.. а тут получается - то, что есть, теми словами, что есть. Как-то же надо пофантазировать хотя бы! Иначе получаются общие места.. да, слезы мутного рассола споро испаряются.. это - претензия на воображение? но капли-слёзы (рассола ли, росы ли) сказаны тысячу раз: неужели тебе хочется быть одна тысяча первой? то есть - быть как все? ты же индивидуальность! докажи же это, сделай усилие, отличись! я же вижу, что ты - можешь.
тур третий.
краски, запахи, взгляды да вздохи, мерный рокот разбуженных мук, ласки всполохи, жажды сей крохи, моноцарство натруженных рук успокоили... cтоит ли злиться? Что за день в запустенье окна Запорошили мысли... Отбиться!
хмм.. это, прости, об онанизме? печальная откровенность.. да, в литературе нет запретных сюжетов, но.. гм.. ведь и об онанизме можно сказать - благородно) то есть - по-своему) или я ошиблась, что-то не то тут увидела? тогда прости)тем не менее: краски - какие? лучше не говори: краски. скажи: бледно-синий, разведенный (о воде), жарко-бежевый, смущенный.. ну, как-нибудь так: поиграй красками, попробуй цветом сказать - о вещах.. и ты уже будешь - оригинальна! мне так кажется.. то же и с запахами. Знаешь, Цветаева говорила, что для того, чтобы хорошо написать о мостике, надо стать мостиком и писать от его лица. Пиши от имени запахов, при этом говоря - "я": никто не заподозрит твоей уловки, а речь будет - необычна! вот рокот мук - это уже хорошо: как ты перепрыгнула через голос.. жажды крохи - не очень, поскольку всполохи ласки (хорошо, что уделяешь внимание звуку в стихе: лэлэ.. это важно! звук часто наводит на правильный путь) разве могут исходить - из крох желания? скорее - из огнедышащего жароёма.. как - водоёма.. что-то вроде этого)
а что такое запустенье окна? и как в нем оказывается - день? хотя я вижу это переключение внимания: жажда - успокоение- взгяд в окно - мысли... и хочется - пропасть, и тогда - падает(?) стенка.. прямо на лирическую героиню, заканчивая стишок) выход простой, но у тебя - получилось его сделать забавно) увязать с перфоратором из начала: кольцевая композиция!)
- Черт, что делаешь, Сашка!? Стена!..
Стишок получился сумбурноватым и довольно прямолинейным. Меня только отсутствие в нём хоть сколько-нибудь интересных мыслей - расстраивает.. вот попытки похудожественничать - я вижу, а подумать хорошенько, осмыслить своё состояние - нет.. Впрочем, это моё расстройство - моя проблема :) Ты можешь ведь ее и не брать в расчет: твоё право. Удачи :)
Спасибо отзывчивым :) Насчет строфы, обозначенной Лебедем, - мне настоятельно рекомендуют выкинуть ее из стиха. Мне она тоже не очень. Были варианты.. но они были неживые) Я пока сопротивляюсь: она центральная, без нее стишок - с недомолвкой, и важной. Однако без нее - правильнее. Дилемма.
Администрация // Объявления