1. Ошибки, вызванные нарушением эстетического критерия.

Неоправданное многословие – невнимание к правилам построения предложений, неумение отбирать слова. Плеоназм — речевое излишество, вкрапление слов, ненужных со смысловой точки зрения.

Однообразие в построении предложений - бедность мысли и языка.

Излишняя длина предложений - неумение ясно выражать мысли (так ли это?)

Излишне рубленые фразы

Употребление штампов, снижающих эстетическую ценность

Нарушение благозвучия речи из-за скопления одинаковых звуков, морфем

2. Ошибки, связанные с нарушением семантического критерия.

Употребление слов в несвойственном им значении

Тавтология (немотивированный повтор)

Нарушение лексической сочетаемости.
Незнание норм лексических сочетаний, ограниченность словарного запаса.

Нарушение порядка слов в предложении

3. Ошибки, связанные с нарушением функционального критерия.

Немотивированное употребление просторечных слов, форм, предложений

Неудачное использование эмоционально-оценочной окраски

Неоправданное употребление книжных слов, профессиональных терминов (канцеляризмы)

Предлагаю взять текст участника (по желанию) и проверить на ошибки, чтобы пополнить этот список примерами:)

Или поразмышлять о стилистических ошибках.

Думаю, кто-то сам должен предложиться. Проверено - не каждому интересен такой разбор. Налетала уж :+)

Астролябия, ну так написано - по желанию. Жду:)

Apriori, я ж могу свои тексты только давать для разбора:) Как-то чужие давать - нечестно.

Apriori, мне? Мне многие интересны, но вдруг автор не хочет быть подопытным?:)

Хочу быть этим подопытным. Заодно может и получится чего хорошего...

Налетай, разрешаю!

*Только по голове не надо!* :)))

Ответил. Не принимается...

Гоголь и Булгаков, как правило многословны, но это не претит читателям. Персонажи могут быть многословны по замыслу автора.

avisv1960, многословность должна быть гармоничной, когда каждое слово раскрывает новую черту или дополняет что-то. В другом случае - это избыточность.

Только грань слишком размыта. Многие "ошибки" специально служат для усиления комедийного или саркастического оттенка. Думаю, понятно, что для серьезного или мрачного произведения сознательные "ошибки" не подойдут.

Для этого есть другие приемы, которые ныне, если не считаются ошибочными, то, по крайней мере, принимаются за неуместные вводные конструкции, ведь век XXI-ый отличается своей скоротечностью: он подобен бурной горной реке, несущей в долину потоки информации; - бесспорно, cтиль, использованный в данном предложении, подойдет для чтения размеренными зимними вечерами в усадьбах века XVIII-го...

Как видим, из всего последнего предложения: ценность несет только "Есть другие приемы, которые принимаются за неуместные вводные кострукции", всё остальное - т.н. "вода". И это чтитается современным. Поправьте меня, если я ошибаюсь: девиз нынешней литературы: меньше слов - больше сюжета (хотел написать "смысла", но подумал о "пафосе" - моем наказании).

Дени де Сен-Дени, ошибки, которые не ошибки - видны сразу.
Если ориентироваться на стиль бульварной литературы, то да - девиз: меньше слов - больше сюжета, уместен.
Хотя и "смысл" тогда подходит.