у меня еще вопрос - а что мы будем делать со стихами??

Apriori, ни-че-го. Зайди на титульную страницу Квинты

X, я это видела, потому и немного внепонятках - думается мне, они тоже достойны...

Apriori, вот когда появится команда тех, кто захочет их разгребать - вот тогда пусть эта команда создает собственную структуру и формирует Избранное в Поэзии. Пока не вижу этой команды, были некие попытки, но вот здесь можно посмотреть, чем все закончилось.

это можно будет сделать здесь же - в Квинте?

Apriori, не ставь телегу вперед лошади. Вот когда появится эта команда - спросим их, хотят ли они свою вотчину, или же вольются в Квинту. Опять же - не факт, что Митя горит желанием штамповать еще одно сообщество. Договориться можно всегда, но пока - не с кем, так чего раньше времени переживать?

В нынешней команде кураторов только Надя и пишет стихи, по-моему, остальные ни то чтобы ни в зуб ногой, но, скажем так, проза им существенно ближе, правильно я говорю?

Можно сделать так. Если найдется четыре-пять замечательных поэтов, готовых регулярно заниматься подборкой стихов для Квинты, то включим их кураторами, сделаем ветку для обсуждения им и подредактируем главную страничку сообщества. Сомнения только, что они найдутся. Тут Протез прав.

vaffanculo!, дело в том, что я несколько не в своей тарелке себя ощущаю, и зачастую, наверное, только мешаю - мне и впрямь куда как ближе стихи.
я задалась вопросом и напишу нескольким людям - спрошу на тему стихов.
а пока - буду перенимать опыт у старших коллег :))
то есть вас :)

Apriori, ок, агитация будет не лишней, это точно)

vaffanculo!, а про ретроспективы можно поподробнее?

_, вот и нашелся уже один замечательный поэт, вливайся в коллектив, Рита! Добро пожаловать!
Что касается ретроспектив поэзии (я правильно поняла, об этом вопрос?), то ранее были попытки создать список, библиотечку отличных стихотворений, но как-то все заглохло, не завершилось, в общем не случился счастливый финал с той подборкой, может, из-за слабой организованности того стихийного жюри, может, это нафиг не нужно было...Могу дать ссылку на начало той работы, если нужно. Но все можно исправить. Теперь есть сообщество. Скоро появится возможность пополнения библиотеки такими произведениями, ещё бы парочку кураторов-поэтов (в поиске сейчас...) и все будет ок. А пока я сейчас создам ветку пожалуй для кураторов-поэтов, куда вы будете предлагать своих номинантов-кандидатов, так сказать.

ахха

поскольку вопрос общий, спрошу здесь: мы отбираем из текучки или в закрома тоже можно??

попытки списка я помню...

в закроме тоже, конечно.

Рада представить двух новых кураторов нашего сообщества - Хазара Хазарова и Марину Князеву! Добро пожаловать в Квинту)

уррра :)

очень интересны взгляды Марины, как довольно свежего здесь человека

Хазар, рада-рада-рада

спасибо

Бубера ждем... :) Я уже здесь. Привет всем.

По пунктам, значит.
1. "Зачет/не зачет" (впредь постараюсь не "падонить", только в этом посте).
Нормальная ведь идея - 3:2 (ИМХО).
Но это я так понимаю - ежемесячный отбор? Или сразу все идет в анналы, в полугодовую подшивку? Мне кажется, "3:2" хорош для промежуточного накопления. Такой рабочий, спокойный алгоритм. Пчелки летают и мед собирают. А зимой все то, что набралось подчистить уже конкретно, с шумом. И по какому-то другому принципу. Потому что те, кто положил произведение в копилочку с "за", тот будет "за" до конца, до конца будут и те, кто "против". Там надо бы еще подумать.

2. В Квинте (в избранном) Проза без Поэзии Это какой-то нонсенс. Не хватает вам людей - я могу. Конечно, не поэт, но могу. Это несерьезно - на лит.сайте стихи где-то будут побоку. Поэзия первой родилась, она главней. Не, не, не... Нужна. И кто не разбирается (а кто в ней особо разбирается?), но кто хочет - не бойтесь. Поэтам трудно организоваться. Давайте, мы люди более приземленные, соберем их разбросанные по всей комнате рукописи. Я потом подскажу одну книжку по стиховедению - купите (она маленькая), вон Яна, например, и хотела бы, а вот... и вся скромность (неуместная) развеется, после ее прочтения.

3. Язык Ну да. Лучше бы по-русски.

4. Критерии...
Яна:
сюжетная законченность (это же не конкурс рассказов). Есть и бессюжетные работы, да? В смысле жанра (а не слабости). Это не тот аргумент (критерий), который надо ставить на видное место.
Интересность (занятность) и актуальность не одно и то же. И не интересная (скучная) работа может быть актуальной.
Кайлин:
Уникальность (оригинальность). Ну да. Хорошо бы.

Так, ладно. Я завтра об этом скажу еще. А пока...

Есть такой момент:
а) В самом начале каждого своего поста (прямо в самом начале - шапкой) в "зачетной ветке" или везде, где речь будет идти о Квинте, давайте будем выносить две вещи:
- Автор - Название работы
- "За"/"Против"
И все время повторять эти две простых вещи (автор - название работы, а второй строкой за/против). Для наглядности. Я пробежал десяток первых постов и вижу - пошло одно произведение, вплелось второе, перемешалось - и где потом концы искать: кто что сказал в начале, кто с кем сейчас говорит, о чем говорит.

б) Развернутые комментарии (отзывы-рецензии-суждения и т.д.) давайте будем оставлять в ветке произведения, и споры-дискуссии, и все многословие - туда же, к автору. Кого заинтересуют детали - тот сходит, по-моему, и посмотрит, и сам(а), может быть, поучаствует. А "зачетную ветку" (та, что есть - уже не подлежит исправлению, оставим ее для праздничных предновогодних дискуссий, или может, кто сейчас уже захочет пошуметь вдали от автора - да ради бога, но давайте новую откроем и) сделаем ее журналом, где каждый будет вкратце отписываться - почему за или против. По пунктам и коротко*. Так, по-моему, легче уследить - какое произведение уже вылетело, а какое прошло и не нуждается в дальнейшей "защите". Это может любой куратор, заметив, выписать отдельным постом, жирным шрифтом (например).
Не прошли отбор:
1.
2.
3.

Прошли отбор:
1.
2.
3.
(ну, или как-нибудь еще, но об этом надо сказать во всеуслышанье, потому что втихаря удалить из списка номинантов - и никто не заметит, а заметит - не поймет, что у нас куда выпадает и западает).
Нужна, короче, оперативная сводка для всех заинтересованных лиц.

_______________________________________
* По пунктам и коротко - ниже примерный план рецензии (пункты), но по ним в "журнале" не нужно будет давать развернутые и изысканные речи.

– Смысл названия книги/произведения. (Есть - какой? в двух словах/Не увидел(а)/Сомневаюсь - почему? и т.д.)
– Особенности сюжета и композиции. (Есть особенности/Нет/не встретил/встретил - какие? в двух словах)
– Язык и стиль произведения. (чем интересен-примечателен? если интересен-примечателен... в двух словах)
– Мастерство автора книги/произведения в изображении характеров героев.(Силен оказался в этой работе автор-изобразитель/Не ахти как)
– Актуальность проблематики/тематики произведения (Актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна - это не мое, так и было, добавить нечего).

Протез, кажется говорил о последнем месте актуальности. Пусть последнее, но оно обязательно. По-моему и вечную тему и что-нибудь непонятное можно развернуть или хотя бы преподнести, как нечто актуальное. Но преподнести убедительно.

Формально этого достаточно для того, чтоб охватить самые важные моменты работы. А интересность, например, сюда не входит (оно ведь и правда - кому как и кому что).

Пример:
Максимович - "Эскапист"
Против

- Название по смыслу слабо связано с текстом. Выбрано неудачно.
- Сюжет тривиален, перемен в характере героя он не раскрыл. Эпилог кажется лишним, надуманным и наспех приклеенным; в качестве развязки выглядит откровенной халтурой.
- Язык и стиль ничем не примечательны.
- Реализм в изображении характера, психологии героя в этом произведении весьма условен (не убедителен), хотя работа - насколько понимаю - позиционируется, именно как попытка показать человека в духе реализма.
- Темы "серости будней" рабочего (пусть и банковского служащего) и преодоления жизненных трудностей конечно актуальны, но одна лишь актуальность работы не может ее вытянуть до приемлемого уровня.

Примерно. Все это разумеется одно большое и сплошное ИМХО, зато, мне кажется, любой быстренько поймет мою позицию в отношении "Эскаписта". Но, Максимович, не в отношении всего твоего творчества. Это просто пока единственная работа, с которой я успел ознакомиться (плотненько).

P.S.
Что такое ретроспектива (здесь)?

Virtus, да, мы не зря тебя ждали :)
ПО поводу стихов можно не беспокоится - там все в порядке уже )

Критерии просты и хороши. Удобны.
Но актуальность вызовет у меня затруднения. Субъективные... Для меня важнее прочесть что-то новое, свежий взгляд.

Virtus, журналы и разбор по критериям - это прекрасно. Правда, я все же сомневаюсь в отписывании "по пунктам" (как у вас на Эскаписта). Ибо вы там пишете:

тут надо подробнее, а вот когда вы пишете:

тут и вправду особо нечего пояснять... Короче, пусть уж каждый из тех, кто кричит "за" или "против", отписывает подробно именно то, что он хочет привести в качестве аргумента. И естественно в отзыве под произведением (или в ветке обсуждения на крайняк). Так мне кажется...
Журнал vaffanculo!, я думаю, организует.
Значит, осталось придумать систему отбирания в окончательный список? Предлагаю так - по системе 3:2 отбирать предварительный список, а в конце полугодия - голосовать по каждому тексту кураторам прозы по 10-тибалльной. Первые 5-6 мест (вдруг совпадение?) идут в Золото. Ну как?

По поводу актуальности - это хороший критерий для издательств. Квинта, как мне кажется, может его и опустить...

X, согласна.

X, В. И. Ульянов (Ленин), +10

Привет, Андрей! С возвращением)
Про поэзию мы уже разобрались. У поэзии будет отдельная библиотека в Квинте, не вперемешку с прозой, нет. Но пока туда ещё ничего не отобрано. Твой вопрос про ретроспективу. Это как раз про первоначальные списки прозы и поэзии. В прозе этот список был (наличные вещи в библиотеке сегодня), а в поэзии эта ретроспектива не сложилась. Теперь вот наверстать надо)

Предлагаю подробное разложение произведения по всем критериям дублировать в отзыв (автору) и в журнал.
Журнал делаю. Шапка журнала будет как раз "Прошли отбор..."
"Не прошли отбор...", буду её корректировать. Регулярно. И по прозе и по поэзии. Ветки пусть останутся для складирования ссылок ("Что добавим" и "Поэзия-подборка"...) А вот в журнал предлагаю писать только разбор по произведению и ничего лишнего.
"Целостность" не только сюжета, но и завершенность мысли подразумевалась (поэтому отрывок может подойти, миниатюрка, если там завершена МЫСЛЬ, а не обязательно сюжет) чтоб не пихали сюда ссылки на дневниковые вещи, непонятно о чем. Вот собственно.
Актуальность. Пусть останется второстепенным (необязательным) критерием. Если кто-то увидет её, то только в плюс автору... и работе)
X, 3:2 хорошая схема, а к новому году проголосвать, правильно. И Андрей тоже самое предлагает.