вот вроде всё понятно, но ничо не понятно.

Некий пожар, или закат-восход. + дождь. Бушлат отсылает к первой мировой, а иначе зачем бушлат, а не куртка какая-нибудь? Мы рождаемся заново. Кто мы? Некие злые здоровые свежие твари. Нам не спится, на рыжих ресницах (видимо, мы из пожара-восхода выпрыгнули) - соль. Причём брызги. Мы родились из моря что ли? Или из супа? Или стоим ревём? В образах (видимо, иконах) отсвечивает огонь (скорее всего, от нас, пожаророждённых). Типа мы немножечко святые.

А ещё есть некие они. Эти они спят. Что мы можем о них выяснить? Они хрупкие, слабые, сон у них оголтело спокойный (убейте меня топором, но это вставлено чисто для красы), души у них неокрепшие, и нас с огнём они не видят. И правильно делают, увидят - испужаются. Поэтому, чтобы не пугать их, мы сваливаем, и по дороге стираем-сжигаем некие границы.

Я чота не так поняла, да?

Астролябия, о лучшем прочтении и мечтать нельзя было, так мне самой хоть что-то стало понятно:)
Ну ниче не смогла придумать, с оголтелым - да, так и есть, чисто для рифмы..

а я начитавшись бушлатов и границ какбы подумал что что-то армейско-военное, но рыжие ресницы поголовно, костры и брызги соли так и не позволили определить род войск или направление движения. интересно было бы все-таки понять - к чему оно и зачем оно?

для ритма, полагаю.

если автору стало что-то понятно, то теперь, наверное, можно и читателей порадовать более понятным изложением?

да, для ритма..
не порадую, потому как его( более понятного изложения нету)
Была картинка ( зарево огня на морской воде и в бушлате там кто-то был), а дальше ощущений много, а четких картинок нет.
Ну..не убивать же меня за это тем самым топором?

да зачем убивать-то? просто мне кажется, гораздо приятнее помучиться вечерок и получить стих, где и образ схвачен, и связность не утеряна. К звёздам типа через это самое... тернии.

это мозгами тогда надо работать, а я не умею ,правда..могу тока чисто интуитивно..

ну здрасьте. а зачем тогда мозги? чувства чувствовать чтоле? это как руки исключительно для осязания иметь, а глаза - чтоб их тушью красить. вы эту моду бросайте :+(

о, мои мозги вот для чего - просто этот стих мистический, и тогда в нем не надо ничего ясно понимать;)

Астролябия, не могу не поблагодарить за в высшей мере конструктивную критику, наверное это талант..а еще ум..и человечность.
Вот как совершенно искренне говорить все, что думаешь и не обидно? Здорово, что Вы здесь, очень хочется учиться.

"По скользким коркам атлантической эклектики,
Гремя огнем и потрясая пассатижами,
Уходят в ночь континентальные электрики".
© Олег Медведев
Это тоже про электриков? Ну, или электресс.

здрасьте, Амбидекстер. толком ничо не могу сказать про выдержку из О. медведева, т.к. тут надо полностью слушать, чтобы въехать, а я его не люблю. судя по всему, речь об электропоездах, которые увозят людей, всякие шестерёнки, рычаги, сцепления и прочую гремучую требуху. Ничего особо отбалдового эфемерной красоты заради не наблюдаю.

пусть, от избытка чюйств я ушла рыдать в подушку и ковырять тапочкой пол :+)

пусть, я считаю, что вас зря строго ругают за строки "для рифмы", "для ритма". Что есть стихи? Внутри накопился некоторый вопрос к миру, и вы задаёте его в виде первых строк. А дальше возникает несколько десятков вариантов рифмы к этим строкам, и вы выхватываете некоторые из них как ответы мира, которые он подсказывает. Преодолевая сопротивление материала, которым являются язык и нормы стихосложения, вы находите какие-то дополнительные мысли о своём вопросе, которых у вас изначально не было, но которые могут помочь найти ответ или лучше понять вопрос.

Мне стихотворение кажется вполне гармоничным и целостным. Не понимаю, почему оно должно не быть или быть другим. В нём есть нерв, есть вопрос и есть синтез. Разве что рифмы местами действительно глагольные.

Стихи как гадание на кофейной гуще. Вообще, почему бы нет. Но тогда не след удивляться возникшим у читателя вопросам.

скорее на Книге Перемен

здесь не просто набор образов, как надо бы для гадательной книги, а попытка нарисовать связную картину. неудачная. как говорится, или уж крестик, или трусы.

Есть такой литературный приём. В произведении, где нарушена внутренняя логика образа, упоминается сон, спящие персонажи. Тем самым эти нарушения как бы делаются изоморфными тем, что сплошь и рядом случаются при просмотре сна. Вряд ли этот приём здесь применён сознательно, но он работает.

ох. нэнавижу приёмы.

ЗЫ я, вообще говоря, не ругаю, не возмущаюсь, не требую чотатам изменить. (иногда требую и протестую, но когда вижу явные ляпы и халтуру). этот стих оставил меня равнодушной, и кому этот вопрос - ко мне или к стиху - хз кто может вообще знать. просто озвучиваю мысли по поводу, вдруг да окажутся полезными. для меня в комментах самое главное как раз возможность осмотреть текст чужими глазами: что непонятно, что режет слух и тд. типа тестирования текста на добровольцах :+)

поправка: зы относится к стиху Флейма. не туда написала.

я вас опять (снова) всех люблю! Ребята, какие вы все .. не знаю такого слова, которое бы вы не оборжали)
Вопчем радостно, что вы есть, и даже когда здесь начинает кто причитать про " куды котится мир", я не верю.
Горжусь, что вас узнала и что могу учиться здесь ..

Пафосно, да? Но так есть сейчас. А стих доработаю.

Flame, Саша, все так и было, с двух первых строчек, я в шоке, меня снимает скрытая камера?))

пусть, то, что вы на меня обиделись - странно. вот если б на меня обиделся ваш текст, это было бы справедливо.

ок, убираю предыдущий коммент. и этот уберу чуть позже.

Астролябия, "оголтелый покой" переделала )
pro, о чем вы? это не понятная мне игра.