Такие подробные описания визуального - и Несоответствие какое-то, или уж оставить бы визуализацию для воображения читателей, или визуализировать временные отрезки (нелегкая задача, ага).

Понравилось закадровость поедания плода.

Еще вариант (наверное, лучший) - убрать упоминание времени вообще. Если у человека появились круги под глазами, ясно, что прошло не 15 мин.

"Через неделю" - пояснение для читателей, вносящее дополнительный смысл. Отыгрыш этой ремарки в пьесе не предусмотрен.
Ещё поразмыслю о необходимости этой детали.

Даже и не знаю, о яблоке ли речь, или о женской логике :)

:)) Извините, но вспомнился только комичный кукольный спектакль по "Божественной комедии" театра Образцова. Наверное, из-за такой темы...
А такие ремарки , по-моему для театральной постановки не делаются - всё равно не покажешь, что "чистое небо обещает жаркий день". - Так, ворчу по мелочи...

Ветхая горжетка, зачем выбирать что-то одно?

ocker.
Объём тоже способствует.

Указанному времени соответствует определённое освещение и атмосфера, которую можно представить на сцене различными средствами. Насчёт данной ремарки у меня нет сомнений.

Вот если бы Адам, так и не дождавшись расположения Евы, свалил куда подальше. Каково Еве было бы!

Спасибо первому отважному участнику!
Мне нравится вот это "Ммм" у Адама, смакует мужчина..))

да, да, именно вот это " ммм" у Адама.

Чтож, Виват самому первому отважному участнику конкурса!

Хорошая задумка.

Прибавить бы комического, отсыла к современности, пусть и неизбежны реминисценции (ocker). От сценки хочется большего, чтоб не зря декорации строить. )

Иначе - апокриф получился, притча, параБытие.

А Ева, судя по описанию, без волос?
В длинных ремарках теряются реплики - просто неудобно. Какая-то излишняя подробность на мой взгляд: встала слева, лежит справа - особый смысл?
В первом явлении Адам вынужден встать спиной к залу, а это, как помнится, чуть ли не табу.

Да и время... Ладно.

По-моему, как рассказ это бы смотрелось лучше. Как постановка - не особо.

Визуальное меня описание порадовало. Но в чём суть, произведения сего? Не смог постичь я чем отличается оно.

Написано весьма недурно, по этому тексту действительно можно поставить полноценную небольшую пьесу.
Но вот только зачем? Что хотел сказать автор я так и не понял. О каком "грехе" идёт речь? Судя по тому что действие происходит вблизи "развесистого дерева метровой толщины" видимо говорится о поедании запретных яблок, но ничто в тексте на это не указывает. Почему Ева призывает Адама покаятся если по идее она первая откушала запретного плода? Или в этом типа смысл?
Эту несчастную библейскую историю как только и с какими акцентами уже не переделывали. Теперь вот ещё и пьеса...
P.S. Если я чего-то недопонял - не обижайтесь, а будьте любезны объясните.

Ну, тут-то как раз понятно. Раз откушала, так, стало быть, в курсе про грехи. Невкусивший Адам потому сначала и в непонятках. Если даже не эта суть и просто дело в абсурде - это ничего.

Да понятно это всё. Но где же наказание и почему Адам и Ева всё ещё в раю ???
Извините, товарищи, за некоторый консерватизм, но что-то я совершенно не признаю никаких вольных трактовок Библии, потому что кроме того, что это, на мой взгляд, плагиат, Библия не такая вещь, с которой можно шутить.
Ещё раз прошу извинить, если оскорбил чьи-то искренние чувства ))

Div, секундочку. Шутки над Библией не вижу совсем. С ней - тоже. Фантазия на библейский сюжет - только-то и всего. Нет здесь и трактовки, один лишь эпизод между грехопадением (вот вам и "покайся") и изгнанием.
Я и сам противник глумления над религиозными книгами, но также - и их черезчур буквального понимания. В таком случае допустимы некоторые размышления и зарисовки вроде этой, пока не переходит автор некоторых границ.
А у бога, как известно, с чувством юмора все в порядке. Вспомним хотя бы утконоса.

Ну в принципе, да, возможно, но всё-таки )