Литературный Клуб Привет, Гость!   С чего оно и к чему оно? - Уют на сайте - дело каждого из нас   Метасообщество Администрация // Объявления  
Логин:   Пароль:   
— Входить автоматически; — Отключить проверку по IP; — Спрятаться
Лишь вершину Фудзы
Под собой не погребли
Молодые листья.
Бусон
Полузакрытое Сообщество ЭЙЗЕНШТО? Полузакрытое Сообщество Лидер: El Buka

Облако негодования

-----25-06-2007 18:17 #2
-----
Автор
Группа: Passive
Выхлоп 2. Сонная мысль о критической честности
Прошу извинить, некоторая тяжеловесность статьи объясняется тем, что писал я ее спросонья... Хм, хотя, какая тут связь?

***
Критика постфактум – благодарное дело. Разгул и торжество «заднего ума» (эта фигня в кавычках означает совсем не то, о чем вы подумали, а всего лишь производное от известного выражения «задним умом все сильны») заставляет сегодня призадуматься о степени честности современной критической мысли. В каждой области исследований прошлого – будь то общественно-исторические изыскания, переоценка философских концепций или искусствоведческий анализ – давно найден удобный путь для опровержения необходимости и важности любого явления. Для этого исследователю достаточно пренебречь возвратом в прошлое, на позиции, современные рассматриваемому явлению, и провести анализ только с высоты знаний дня сегодняшнего – о том, как повлиял какой-нибудь факт на историю, во что выродилась какая-либо идея и т.п.
Очевидно, что позиция критика, использующего подобный метод оценки очень удобна и дает большой простор для правильных выводов (ибо нет ничего правильней в таких случаях, чем взгляд на явление снаружи). Стремление к достижению некой суперобъективности перекрывает все остальные возможные цели и задачи исследования, заставляет проигнорировать интереснейшие, во многом парадоксальные вещи, сопровождающие любой значимый поворот в истории или в искусстве.

Возникший «тоталитаризм объективности» порождает любопытное явление, связанное с выявлением обратной связи между честностью критики и ее бескомпромиссностью. Очевидно, что понятие честности в нашем понимании в большинстве случаев связано именно с невозможностью идти на уступки лжесвидетельствам, формируя оценку и делая выводы с максимальной исторической неподкупностью. Под лжесвидетельством тут можно понимать любое мнение, сформированное современниками или даже участниками исследуемого факта или явления. Следовательно, историческая неподкупность – это абсолютная независимость от субъективных «голосов прошлого». Таким должно быть, на первый взгляд, понимание честности в процессе критического анализа удаленных во времени явлений. Но есть вещи, которые полностью опровергают такое определение.

В принципе, для понимания темы было необязательно погружаться в многословность двух предыдущих абзацев, так как последующий пример объясняет все довольно наглядно ?

Не помню кто, не помню, в какой книге приводит такую умозрительную ситуацию. Представим, что на какую-нибудь конференцию по оценке последствий фашизма приезжает Федерико Феллини. Он приходит на заседание, слушает душераздирающие свидетельства узников концлагерей, шокирующие вычитки из архивов, обличающие выступления экспертов, историков, политиков. Потом доходит очередь сказать что-нибудь и до самого кинорежиссера. О чем он может поведать? О своей юности в Италии, о метровом слое снега, выпавшем в провинциальном городке в середине июня, о чуть перезревшей красотке – заветной мечте всех мальчишек, о том, как все горожане ночью выплыли на своих утлых лодчонках в открытое море, чтобы поближе увидеть проходящий лайнер-гигант, об единственном в городе антифашисте, который давно бы уже расправился с коричневой чумой, да только вот жена не пускает, заперла калитку… О том, как было хорошо. И в этом вся историческая правда для конкретного человека. Да, она звучит чудовищным диссонансом, да она, может быть, даже кощунственна по отношению к жертвам того времени, но разве не будет ее умалчивание предательством собственной молодости?
Феллини поэтому-то и честен, что не говорит об ужасах фашизма в своих фильмах. И это несмотря на то, что существуют великолепные возможности буквально возопить о них, например в «Амаркорде». Но он только намекает на возможность пыток и куда более страшных деяний, а о существовании фашистов зрителю напоминает лишь раздувшийся фантом Муссолини в видениях одного из подрастающих героев, да сцена, где автоматчики расстреливают граммофон, вещающий антифашистские лозунги с городской ратуши.
И, как мы видим, честность тут совершенно не равна объективности. Историческая объективность – это выводы участников антифашистской конференции. Честность художника как исследователя (в том числе, и исследователя самого себя) – это отсутствие отвращения и осуждения по отношению к своей юности. Это принятие своего свидетельства как единственного верного… нет, не так… единственно органичного для оценки событий.

Таким образом, понятие критической честности обязательно должно включать в себя принятие и рассмотрение точки зрения «изнутри событий». А исследователь, претендующий на истинную объективность, обязан в определенный момент отмести все известные ему последствия рассматриваемых исторических или культурных событий и погрузиться в анализируемое явление так, будто оно происходит «здесь и сейчас». Выводы же должны являться компромиссом между «объективностью постфактум» и «честностью анализа изнутри».

Кстати, все сказанное о критической честности может быть применимо и к современному пониманию явления триеровской «Догмы». В комментариях к «Манифесту», который опубликовала Penny Lane в своих «Записках киноведика» я как раз и прочитал критику самого явления с точки зрения «объективности постфактум». Главное обвинение, насколько я понял, состоит в том, что «Манифест» был дезавуирован самим Триером, волна фильмов, снятых методом «Догмы» схлынула, и в остатке кинопроцесс ничего не получил. Я не совсем согласен с такими выводами, точнее – вовсе не согласен. И об этом пойдет речь в следующем выхлопе «Облака негодования».
-----17-06-2007 13:49 #1
-----
Автор
Группа: Passive
Выхлоп 1. Кто успел, тот присел или Места, которые нас выбирают
Давайте поразмыслим о местах в киношколах и киноуниверситетах. Они, как известно, дефицитны до невозможности, ибо режиссеры - товар штучный. Пять-шесть-семь лучших ежегодно выходят из мастерских в большое кино. Пять-шесть-семь этих же самых лучших должны спустя несколько лет греметь на весь мир.

Пожилые профессора ВГИКа уверены, что в Институте Кинематографии можно получить наикачественнейшее на планете образование в области кино. Не знаю, насколько это утверждение справедливо по отношению к прежним временам (пересчитать советских режиссеров, повлиявших на мировой процесс, можно на пальцах одной руки), но сейчас оно выглядит просто смехотворным. Но только лишь в качестве образования дело?

Не желая обильно лить словеса по этому поводу, приведу, пожалуй, пять примеров творческих судеб сыновей известных деятелей советского киноискусства. А вам предлагаю ответить на вопросы: почему именно эти люди были приняты в творческие институты и школы, в которых конкурс зашкаливает за сотню человек на место? С какой стати они заняли места, на которых могли бы учиться действительно талантливые ребята?

Федор Бондарчук (сын знаменитого советского режиссера Сергея Бондарчука) – окончил режиссерско-постановочный факультет ВГИКА.

Из статьи о Федоре Бондарчуке:

«…После окончания ВГИКа Бондарчук не пошел в "большую режиссуру", а стал заниматься совершенно новым тогда для нашей страны делом - снимать видеоклипы. Вместе со своим другом детства Степаном Михалковым он организовал одну из первых профессиональных студий в России по производству музыкальных видеоклипов и рекламных роликов "Art Pictures". Kарьера Федора Бондарчука, как клипмейкера началась с клипа Натальи Ветлицкой "Посмотри в глаза". За десять лет он снял клипы практически всем известным российским группам и исполнителям: Б.Гребенщикову, А.Пугачевой, К.Орбакайте, В.Преснякову, Линде, А.Варум, А.Свиридовой, Н.Борзову, группам "Два Самолета", "Моральный Кодекс" и др.»

«…В 2005 году вышел масштабный проект Бондарчука-режиссера – фильм об афганской войне «9 рота»

Федор Бондарчук о «своих университетах»:

«...Я собирался поступать в МГИМО. Но в школе учился плохо и на вступительном экзамене написал сочинение с 37 ошибками, и получил "два". Отец сказал, чтобы я забирал документы и поступал во ВГИК. Я понимал, что впереди у меня армия, а значит учиться где бы то ни было все равно один год. Так что меня не сильно волновало, где провести этот год. Ну, а в первые же дни учебы во ВГИКе понял, что это именно то, чему бы хотелось посвятить свою жизнь...»

Тигран Кеосаян (сын известного советского режиссера Эдмонда Кеосаяна, постановщика фильма «Неуловимые мстители») – закончил режиссерский факультет ВГИКа.

Из статьи о Тигране Кеосаяне:

«…Еще будучи студентом Тигран работал в шоу-бизнесе, разрабатывал практически неизвестную тогда в России сферу производства музыкального видео и рекламных роликов. Вместе с Федором Бондарчуком он продолжил заниматься клипмейкерством и после окончания ВГИКа. Тигран - автор клипов для И. Аллегровой, Дианы, М. Шуфутинского «Ножи», И. Саруханова «Скрипка-лиса», Н. Ветлицкой «Посмотри в глаза» и др.»

«…В 1992 году по-настоящему состоялся и режиссерский дебют Кеосаяна - он снял свой первый полнометражный художественный фильм «Катька и Шиз». А в 1996 году на экраны вышел комедийный минителесериал Тиграна Кеосаяна «Дела смешные, дела семейные». Режиссерской удачей Кеосаяна стала новогодняя комедия с элементами мелодрамы «Бедная Саша» с Александром Збруевым в главной роли. Легкий смешной фильм повествовал о неудачливом воре-медвежатнике Володе Березкине, помогающем девочке Саше ограбить мамин банк, для того чтобы ее мама вернулась домой к Новому году. Удачными были и следующие работы режиссера. В 1999 году Кеосаян снял мелодраму – «Президент и его внучка». А в 2000 – лирическую комедию «Ландыш серебристый», рассказывающую о превратностях шоу-бизнеса».

Степан Михалков (сын Никиты Михалкова, известного советского и российского режиссера) – окончил Московскую киношколу при папиной студии.

Из вступления к интервью со Степаном Михалковым:

«Степан Михалков в окружении семейства сидит около бассейна. Бассейн около большого загородного дома, а дом, конечно, на Рублевке. Сын Никиты Михалкова отказался продолжать семейный бизнес и выбрал карьеру ресторатора. Небольшие интрижки с кино в жизни Степана все же есть (как-никак режиссерское образование), но в кадр он настойчиво не лезет. Зачем? Его и так все знают. Тусовщики по ресторанам, публика по светской хронике».

Валерий Тодоровский (сын знаменитого советского и российского режиссера Петра Тодоровского) – окончил сценарное отделение ВГИКа.

Из интервью Валерия Тодоровского:

«Сериал – это демократичное кино, оно не может быть элитарным, фестивальным: сериал должен нравиться всем, а не только нескольким критикам, назвавшим его гениальным. Поэтому наши сериалы - это именно то, что хочет смотреть наш народ. Если народу нравятся "Менты", то почему бы их не показывать. Кстати, этот сериал ничуть не хуже многих европейских или американских. Народ меняется и запросы растут. Я уверен, что уже в этом году появится спрос на мелодрамы, комедии, фильмы других жанров».

Филипп Янковский (сын известного советского и российского актера Олега Янковского) – окончил школу-студию МХАТ и режиссерский факультет ВГИКа.

Из статьи о Филиппе Янковском:

«Снял около 150 видеоклипов. Дебютировал в игровом кино, поставив фильм «В движении», за который был удостоен премии «Открытие года» на кинофестивале «Ника» в 2003 году. Его следующей режиссёрской работой стала экранизация романа Бориса Акунина «Статский советник», в которой снялись многие популярные российские актёры, в том числе такие признанные мастера отечественного экрана как Никита Михалков, Олег Меньшиков и Олег Табаков. Последний фильм – «Меченосец».

Пять молодых режиссеров. Пять мест, занятых ими во ВГИКе. Почти целый курс, почти поколение. Клипы, сериалы, меченосцы, девятые роты, рестораны, рублевки, тусовки.
Тусовки, рублевки, рестораны, девятые роты, меченосцы, сериалы, клипы.

Ответы находятся сами :)

P.S.

Андрей Звягинцев. Родился в Новосибирске. Окончил актерский факультет Новосибирского театрального училища в 1984 г. (мастерская Л. Белова) и актерский факультет ГИТИСа в 1990 г. (мастерская Е.Лазарева). В 38 лет снимает свой первый полнометражный фильм, и его «Возвращение» получает сразу двух «Золотых львов» на Венецианском кинофестивале, закупается для проката в 32 страны мира и выдвигается на «Оскара» как лучшая российская лента года.
Сейчас на сайте:
 Никого нет
Яндекс цитирования
Обратная связьСсылкиИдея, Сайт © 2004—2014 Алари • Страничка: 0.01 сек / 24 •