très bon, vous avez pas besoin de vous forcer pour dire qqch de bon, ça sort tout seul :p

в песне мы вообще убрали последние четыре строчки, ничего не потеряли.

хм. да. а как насчет пепла рук? такое мясо в аду

любите же вы склонять кастрюлю. ну да ладно. многомерно получилось, мне нравится когда вы так пишите.

comme un bébé^^ soyez courageux !

а у меня тоже в одного завтрак. если отвлеченно, мне нравится вторая половина. прах это странно. и, конечно, разберетесь.

"в разы лучше" порадовало) я пишу на раз хорошо, вы пишите на пять раз хорошо. ну или на семь раз плохо.

мне вот и вторая строка кажется неплохой, но из этого стоило бы начать другую историю.
кажется, будто вам в голову пришли две строчки, а потом вы решили развить тему, ну, лишь бы складно вышло. и стали вы писать в рифму, в ритм, а идея, эмоция, образ - все осталось в самом начале.
но, может, все было совсем не так.
требую мяса и крови в стихах (спорно, но мне много что сегодня кажется единственно верным), ваших.
удачи!

да.правда.
сегодня я перепутала хоппера со стиглицем, сказав что он любил рисовать пальцы. так вот, перепрыгнув по ассоциациям, если смотреть через пальцы, хорошее такое колесо. но если прочесть, колесо поедет по горлу. значит слова не просто брошены.

отлично в целом, приду позже покритикую =)

на английском тут ничего и нет :р

мне отчего-то больше представлялся этот вот негодяй маркез, и мураками, чем двое из стиша. наверное, это минус стиша. может, в баре слишком накурено и поэтому ничего не заметно? но не хочется, чтобы поэт плакал тихо. поэт должен рыдать или не рыдать.

мерси

ну значит я не согласна с вашим выбором слов для этой темы. или у меня аллергия на излишний быт в стихах.
а какая разница между (учились заново) смеяться и учились (заново смеяться) ? по-моему не принципиальная, заново относится скорее ко всей группе (учились смеяться).
меня интересуют стихи, с людьми я общаюсь в приватных письмах.

мне кажется, не стоило брать твардовского, чтобы окружить его бытовыми подробностями, зыкиной и общим местом про "заново смеяться". тема заслуживает большего, чем вульгаризация.

приятного аппетита, не подавитесь костями и углами.=) что там с ойкуменной, яков?

чайки летают несвободно: для легких, летающих, нет возможности быть тяжёлыми, в этом огромная несвобода.
платье, разумеется было снято, кто ж в платье плавает?
крики - на дне, героиня плывет себе.
ну вобщем, я начинаю думать что написала глупости.

вывод про бревно в глазу офтальмолога однозначный делаю я

где же здоровое стремление к простоте и звучности, где же примитивные изобразительные средства вместо ниибательски продвинутых

правил физики, потоков экватора, лёхкасти, которая (блядь!) бросает, рвущихся легких, начала проблем, несвободы полета, фарватеров, пустоты, молчания, пудовых криков (и более ни-ху-я.. ни одного собственно образа)

стремление к звучности ведет к напыщенности, и после - к неумению эту напыщенность выдержать, как в стихах где хихикают. стремление к простоте - если к той же, что изобрели века назад, - к черту такую простоту, что теребить покойника, я поищу другой потенциальный минимум. ну и инопланетные сны, да.
с образами - когда нужно, они есть.