Дальше — живее, лучше.
Вот его глаза, узкие и бледные, укрупнились, изменили разрез и стали большими, конскими, похожими на черешню – конскими - лишнее
Копыта поддерживали тело карлика неумело, оно то и дело норовило выскользнуть – может, соскользнуть? Он же не держал тело в копытах.
- Ату его! – щелкает в его руках хлыст. – Бумагомаратель! – щелкнул
А после – вспыхнул ярким пламенем. Он внезапной вспышки – рядом однокоренные
Пламя, поначалу невысокое, принялось разгораться, становиться все выше и выше, постепенно ползя по этажам зданий. – разгоралось, становилось, ползло – так будет динамичнее
прогремел, и его голос заглушил громоподобный треск огня: - здесь нарочно гремел и гром в одной строке?
Ее тело – будто скала – без «будто» образ усилится
Моне вышел на свет и увидел даму с белым, как безе, зонтиком. На проститутке – дьявольски зеленые чулки.
В пьяной дымке грез Анри увидел лицо. – повтор увидел
Ввалившиеся щеки были бледны, а в глазах, почти скрывшихся под тяжелыми надбровными дугами, блестел гений.- а если: впалые щеки, в глазах, почти скрытых. Читается легче.
как какая-то – каккака – лучше заменить

Спорьте, но это вредно для здоровья. Прохожие обычно случайные и встреченные кем-то на улице. Причастия затрудняют чтение. Но все субъективно, как и то, что называется отзывом.

Не поверите, читаю, и почти в каждой фразе нахожу то, что надо вычеркнуть: "двое случайно(ых)
встретившихся прохожих пытались привести в чувство третьего, трясущегося мелкой дрожью и испуганно таращащего глаза по сторонам. " (и вообще во второй части фразы много шипящих).
"Вида несчастный был самого печального" - здесь вижу тавтологию. Разве у несчастного может быть веселый вид?
"трепал его по лицу один из них, субъект в плохонькой полинявшей куртке, выдающей в нем человека" - здесь и один из них,и субъект, и человек - перебор.
Такие замечания нужны?

"По просьбам прохожего труп забирать не стали" - стоит хотя бы фантазировать правдоподобно

Любое произведение можно переделать. Удалять - последнее дело.

Простите, влезаю в разговор. Но такое ощущение складывается, что только положительные отзывы стимулируют работу автора над произведением...

Мартина Джуд, спасибо. Но вот такие тексты нужно писать не кусками, а строго в одной тональности.
Алексей Сергеевич Михеев, мне тоже лень, потому и отложила. Текст с опечатками, но отличный (гы, спасибо).
wayoming, спасибо за версию.
Конечно, задумывался текст ради третьего мотива. Первый мотив становится фоном и катализатором изменений, которые рано или поздно должны были произойти в персонажах. Таким же катализатором выступает Лена, потому ее можно принять за главную героиню. Появление второго мотива скрепляет проблемы персонажей, объединяет их и разделяет из-за разных характеров. То есть, как бы презрительное отношение к «зоне» переносится на проблемы внутри каждого маленького общества.
Третий мотив должен был показать, что все персонажи связаны еще до «знакомства» друг с другом, их поведение взаимосвязано, строится на неком эффекте падающих домино. Персонажи постепенно узнают это, одновременно с читателями. Так можно (если нужно) пояснить запутанную структуру.
Потому все в отзыве сказано верно. Тот самый deus ex machina — один из персонажей, который все же вернулся к исходной точке (пятилетней давности), к своему «если бы». Честно говоря, мне не захотелось выписывать подробно момент того, как поезд настигает каждого. Пришлось «позвать» Лин (с ней все ясно тем, кто читал и помнит имена персонажей из Лифта), потому что этот текст — предыстория (один из ее вариантов) для цикла рассказов.
В общем, спасибо за подробный разбор. Текст буду обязательно вычитывать.

Остановилось:)
Енкели, просто спасибо
J Sunrin, согласна с тем, что подобный ритм вреден в больших количествах. Хотелось заставить продираться "сквозь эмоции к смыслу", каюсь. Спасибо.
Радуга, тяжеловато и перечитывать:)
Спасибо, что нашла силы прочесть и оставить мнение.
wayoming, буду ждать.
Barbara, мне приятно не только в связь с лк:) спасибо
Алексей Сергеевич Михеев, вот уж кого не ждала. За вычитку платить не собираюсь)

Странно,но не поругали за темы. Автор знает, что пора менять пластинку.

замечания были выше. остальное - коты и мыши

Генри или как вас там, кот ваш не мстил за мышей, успокойте кота. а смерть можно с маленькой буквы писать и скрыто как бы

очень странно, когда образ пытаются создать, говоря прямо: он вцепился в глотку смерти. как и кот, мстящий за мышей
только меня сбивает эта прямота и большая буква

не сомневаюсь, что красный цвет банта углубляет образ

вся смысла не портит, но и не добавляет, как и образ смерти. убрать фразу со "Смертью", и без неё будет понятно о каком следе речь шла
потихоньку надо всего лишь отнести к глаголу

"Брысь! – крикнула девочка с красными бантиками на голове, когда кот подбежал к песочнице" - не сомневаюсь, что цвет бантиков важен для сюжета и кота
"сказала девочка, малышу, который уже начал потихоньку реветь" - тихо реветь
"Вся его кровь бурлила от возбуждения" - именно вся. до капли
"Нырнув в окно, его зрение тут же настроилось на окружающий его сумрак" - зрение нырнуло в окно
о да, и смерть с большой буквы
без нее было бы драматичнее 100%

"Девочка лишь молча уставила на нас свои глазки. Замерла, невольно зажав куколку в своих маленьких хрупких ручках" - чужие глазки уставить нельзя, чужими руками зажать что-либо тоже
маленькие ручки - а это тавтология: на размер указывает уменьшительно-ласкательная форма слова ручки
из рассказа надо убрать половину местоимений
"Но музыка играла, и с каждой нотой, с каждым ударом клавиш рояли, вздрагивания струн гитары и рычания барабана, в его душе нарастало раздражение, усталость и желание убить их всех..." - кого всех? наверное рояль, гитару и барабан
править надо много
о сюжете помолчу