В 20-30-х годах XX столетия в СССР? Хм...

Вот те и хм. Не было подъема, скажете?
И потом, вы уходите от ответа. Что вы читали у Кара-Мурзы? И стоит ли мне тоже почитать?
И еще. Вы говорите так, будто уже прочитали книгу. Это так? Если нет, то какого рожна вы так говорите?

Подъём, конечно, был, кто ж спорит, но и в других странах он был не меньше, а то и больше, и не с такими потерями, как у нас, вот что хм. Не вижу тут повода для гордости.

Вот Вам бы хотелось жить в те времена? Мне - нет.

Кара-Мурзы я не читала, конечно, так же как и Паршева, от Вас впервые эти имена слышу. Легион таким теоретикам имя, с марксэнгельсов до наших дней... и почему им верят всё ещё, в самом деле, что ли, национальная черта, каждый раз на те же грабли?

Господи, зачем вы спорите тогда, раз ну ни чего ровным счетом не знаете?
Кара-Мурза - очень известный человек. И совершенно не похож на Паршева, если уж пошло на то. Зачем? Зачем? Зачем?
И зря вы их равняете друг к другу, это уж точно - не читали.

Жить тогда? Мне бы хотелось. Честно, хотелось бы.

В других странах не было такого подъёма. Почитайте, наконец, что-нибудь по теме.

Кстати, я посчитал тут теоретиков, как вы выразились. Ныне всего их не очень много. штук 20 достойных. Недостойных я знаю много больше, и читал много больше. И вовсе о них тут не завожу речи.

Ну я не спорю, люди известные, но не мне. Коммунистом мне, видимо, не стать, ну не могу я обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество...

А спор и впрямь беспредметный, извините, Arbitr, зря влезла. Хотите в 30-е обратно, что ж, думаю, исполнится Ваше желание, вернётся к нам плановая экономика и железный занавес, тогда и доспорим?

Удачи!

а я сегодня Грызлова видел, он был в Военмехе на конференции. И я так понял, что на экспорт должны идти интеллектуальные мощности, которые в России есть еще со времен СССР (космическая промышленность не использовалась в быту), но не в качестве патентов, а в виде изделий. Россия, например, чемпион по экспорту вооружений в этом году. Ну и прочее, разработка, например, экологически чистого топлива.
Проблема в России вовсе не в отсутствии мозгов, как некоторые считают, а в отсутствии преемственности. Молодые специалисты идут в частные фирмы или иностранные корпорации, потому что им там платят больше... образование хромает, а подтянув его, надо повысить зарплату и гос/ученым, и преподавателям - хороший труд должен хорошо оплачиваться. В общем, брешь тут зияет именно в смысле кадров, а не нехватки разработок. На том, что мы (Россия) получили с космической промышленности, можно протянуть еще некоторое время.
А беда СССР в том, что тогдашняя модель экономики не годится для рыночной one, а в рыночной экономике нуждался народ. Все-тки его нужды важнее всех остальных.

Зато в Белой Руси скоро все захотят служить в армии и работу будет, где себе найти. Мы уже подружились с Кубой и Ираном.
У нас все очень хорошо, работа на самом деле есть, можно найти - за сто долларов в месяц.
Заканчиваешь университет и в 22 года живешь за 70$ в месяц. Нормально, зато молодой специалист, с высшим образованием, ого-го, мать их.
Вот так и живем.
О чем тут говорить, об экономике, об образовании или истории, а может социологии или педагогике???

Работу можно найти и поболее, чем за 100 в месяц. Тем более с ВО да еще и молодому специалисту. Просто нужно больше бегать по конторам, а не сидеть и ждать маны небесной.

Вот теперь с Джоном согласен.
Нет у нас проблем с мозгами, совершенно.

Мария, респект, зауважал. Простите мои выпады, я мог обойтись без них.

Кстати, Насчет Белоруссии. Я слыхал версию, что нам на самом деле выгодно тянуть с союзом.
И вообще, как относитесь к Осетии, Приднестровью,...

Кто-то не понял, наверное я про Белоруссию говорю, у меня отец 15 лет бизнесом занимается, а выйти на новый уровень не дают (подчеркнуто). Вот она скрытая советская система. Все тихо и спокойно. Все молчат. Боятся.

А вы про какой союз? С Россией?
Лично я считаю, он нам не нужен.
Мы и так потеряли и культуру, и историю скоро потеряем.

Кстати, сексопилочка, а какого я должен был пять лет жизни потерять в универе, в котором меня ничему не научили, и если бы не мой энтузиазм и рвенее чего-то достичь в спорте (соглашусь мог и большего, но теперь уже ничего не хочется и людей таких много знаю), если меня расспределят на работу на которой я буду зарабатывать хорошо, если сто долларов.
У меня такой же двоюродный брат, который стал педагогом и первый год зарабатывал 80 $, за что жить.
Зачем такое образование, я считаю и экономика и все остальное складывается с кадров, а это образование.
Извините, а потом приходится так скажем воровать и вам уже никаког дела нету до истинной работы, вы не думате о том, как сделать так, чтобы результат вашей деятельности стал прогрессивнее в творческом плане и в плане пользы вашему предприятию или фирме и обществу в целом. Просто хотим выживать.

ИМХО.

Средоточие демагогии...

Много разговоров ни о чём...
Фактов "0"... Обьяснять даже как-то лень в принципе элементарные вещи... Устал я их уже людям обьяснять...

20-30? Ничего удивительного, стандартный индустриальный рывок страны после выхода из аграрной эпохи... у разных государств он был в разное время при этом.

Демография? Можно увидеть вашу "очень страшную" статистику?

Продовольствие? Знаете, никто никогда не считал, сколько чего вырастили мои родители на приусадебном участке, сколько сьели, а сколько другим продали...

John Unknown, согласен во всём, кроме образования... не хромало оно, пока его "реформировать" не принялись...

Я же говорю - средоточие демагогии 8)

Ну, я тут дельное кое-что всё-же выискал, хотя пришлось потрудиться.
"Можно ли посмотреть статистику по демографии?"
Да, естественно. В указанной книге. Или в другой какой. она не моя, кстати.
Ну а там остальное всё - ну не знаю, не считаю целесообразным дальнейший спор на эту тему.

Как хотите))) Наше дело предложить...
Демография - Книжка книжкой... Я более доверяю официальной статистике, чем информации из книги, достоверность которой, для меня не есть факт.

Кста, насчёт большого разговора о неконкурентноспособности Российской экономики на международном рынке, всвязи с высокой себестоимостью производства... Сами ведь понимаете, что это всё есть за уши притянутые оправдания неэффективного управления... Опять таки приведу в пример Швейцарию - ресурсов мало, земли мало, людей мало... И что?
Японию в пример уже приводили...
Можно ещё Швецию с Финляндией вспомнить - тож не намного теплее России...
Так что делаем выводы...

Кгнига - это просто концентрированный сборник оф. статистики. Ясно же, что авторы не сами её рожают.

Кстати, насчёт.
Не совсем, потому как человеку, её писавшему, не за что оправдываться - он не управленец.
А вообще-то о том и речь - ЧТО именно в наших реалиях эффективное управление.
/Посмотрим мы на эту финляндию скоро...

И потом. Я вот изложил такую версию. Ну так скажите мне, где ошибка в рассуждениях. Не надо про Швецию там, и прочее. Скажите, чисто экономически, где Паршев неправ.

Ладно, по по лочкам:

"а) Любое фундаментальное строительство ... "
А теперь вспомним, что любое фундаментальное строительство, из чего-то строят.
И строительные материалы надо к месту строительства доставлять. А уж сырьём Россия не обделена… Да и чтобы что-нибудь производить, опять таки нужно сырьё…

"Постоянные.
Труд российского рабочего ... "
А как насчёт квалификации рабочих? Да и при том, в Европе и Северной Америке з/п рабочих гораздо выше, чем в России. Почему обязательно с Китаем да Вьетнамом сравнивать?

"Есть и еще. Постоянные затраты на отопление, электроэнергию ... "
Цена сырья складывается из его добычи и доставки. Между прочим дотации гос-ва тут совершенно не при чём(Откуда вы вообще это взяли?).
Добывать нефть и газ в России нисколько не дороже, чем в других странах, и даже дешевле, чем в некоторых.
Электроэнергия у нас одна из самых низких по себестоимости (Во первых из-за невысоких цен на топливо, а во вторых из-за большого кол-ва атомных и гидроэлектростанций)

"К нам вроде завозят сырьё из туниса(!) ... "
И что мы везём из Туниса? И в каком обьёме? Можно поподробнее?

А, ну хорошо.

Фунд. Строительство.
Вот представьте, что РДВ выгодно сырьё доставлять морем в США-японию-китай.
И гораздо дороже - сушей - в Россию. Т.е в центр россии - сухопутно - доставлять сырьё совсем недешего. Ну и уж конечно, нам сырья этого надо больше в два примерно раза...
Постоянные.
Так она не везде нужна. Квалификация. Поэтому что? В неквалифицированном производстве проиграем явно.
Откуда этот разговор вообще о незаурядной квалификации? На мой взгляд, она средняя. И, уж точно, становится всё среднее. Хотя в наукоёмких технологиях пока броазилия - не конкурент, верно.

Есть и ещё.
Тут два аспекта.
Первый - это то, что в индонезии она вообще почти не нужна на отопление.
И какие бы цены не были.
Второй - по себестоимости.
Как по вашему, откуда невысокие цены на топливо?

Ах да. тунис. Времени мало у меня.
Что-то алюминиевое вроде. Точно не помню.

"Т.е в центр россии - сухопутно - доставлять сырьё совсем недешего. Ну и уж конечно, нам сырья этого надо больше в два примерно раза..."
Запчем везти откуда то издалека, когда в России сырьё(строительное сырьё) под боком, А топливо идёт по газо и нефтепроводам?

Вот пусть китайцы котлованы лопатами и роют, а мы экскаватор лучше купим и посадим на него КВАЛИФИЦИРОВАННОГО рабочего...

А ресурсы Индонезия будет где брать? Минимальные ресурсы необходимые для производства даже в оччь тёплом климате?

;))) Может мы из Туниса банки из под пива ввозим??? ;)))

Арбитр: книга - это просто концентрированный сборник оф. статистики. Ясно же, что авторы не сами её рожают.

это, кстати, оч спорный момент. многие выкладки у П. не соотносятся или противоречат многим др. источникам. к тому же понятно, что проводя свою линию автор использует только "удобную статистику". повторюсь, книжка из серии "это интересно". почему её стоит обсуждать, не наю. кстати, "почему Россия не Америка?" заслуживает большего внимания, чем эта. тож Паршев, тож из серии полит. беллетристики.
насчёт "что читать", Арбитр, в какой области тебе сказать? вот давайте докторскую диссертацию А.Дугина обсудим, если у вас такие узконаправленные интересы))

да, насчёт М/Э. знаете, преодолеть негативное отношение можно. если вы, конечно, не упёртый "либерал" или обыватель, которому вообще всё пофиг. эта методология сейчас активно развивается и исследуется. у марксизма, теоретический ренессанс. а то, что у нас в стране было мало отношения к их наработкам имеет, ну, кроме "лозунгов".

а разговор, да, ни о чём. и не только потому что о предмете никто почти не знает.

з.ы. ну не надо Паршева с Кара-Мурзой рядом упоминать, пожалуйста. вы травмируете мои эстетические чувства.

Короче так. Наташенька, про концентр. статистику - это не у Паршева, это в Белой...
Волевым Решением я ставлю точку в разговоре о Паршеве и Белой книге, приняв многие из ваших доводов, уважаемый Леший. Однако обсуждение вступило в стадию "не по переписке".

Теперь Наташеньке снова.
Я докторскую Дугина не читал. Вполне вероятно, у меня она есть на компе. Но не факт.
Поэтому, если вы знаете, где её достать, скажите мне.
Я беру срок прочтения из рассчета 50 стр. в день (извините, занят), и потом с радостью поговорим.

Да, нифига! Та система работала лучше. Да, нифига.
Если б не этот гений с протухшим мозгом и картавым голосом, мы б не стали перепрыгивать капитализм, а затем кувыркаться к исходной. И ввооббщщее это статистика. Виртуальная реальность.

Арбитр, ответила в ЛС.
Хазаров, : ) не кричи

Хазар Хазаров, ХазарчеГ, я знал, я знал,что ты умАчка:))))