для начала, я аккуратно перенесу Ваши высказывания по вышеозначенному поводу. просто, чтоб не скакать с ветки на ветку (хотя звучит это очень весело!))
D(verse): - смешение форм. думаю, не надо объяснять, что это такое. на объяснение того, что такое форма, уйдет дня три - стилистические эксперименты - та или иная стилистическая окраска модернизируется, смешивается с другой, или же создается собственная (ну это я уже губу раскатал) - наличие нескольких фокальных персонажей, ЛГ и т.п. баловство с фокусом повествования, переменный темп повествования. или же - отрезки в разном фокусе повествуются в разном стиле и т.д. - создание у слова новой семантики, построение алогичных семантических рядов, разрушение старой парадигмы слова и создание новой. (говоря проще - если у вас под словом "клоун" в старой парадигме возникают "цирк, шар на носу, глупый смех, дети, башмаки с длинными носами", то автор может создать атмосферу, в которой получится "смерть, хихиканье, лимфа" и что вообще ему в голову взбредет, если он это умеет, конечно) - текст используется как графическая или же звуковая структура (геометрика, звукопись) - наличие системы из удачных неологизмов (не отдельных) - для gunliterate можно условно принять, что любое произведение, у которого есть многоуровневая композиция - эксперимент, блекджек и вообще супер-пупер - внимание! субъективность: допустим, вы, мой гипотетический собеседник, человек хоть немного разбирающийся и опытный. тогда для вас есть такой индикатор - если хочется похвалить автора за то, за что обычно всех ругаешь - значит, эксперимент автора удался в какой-то степени
легко заметить - подходит все это скорее для прозы. но, может, обсудим?
Lignum Vitае: Попробую нарисовать своё, практичное. 1. Для понимания смысла понадобилась работа мозга. 2. Не осталось ощущения, что понимание правильно. 3. Заметный лично-ассоциативный отклик. 4. Необычные формальные приёмы были уместны. 5. Послевкусие не плесенно. Пункты базируются на моих вкусах, так что лучше бы их обсудить. Или нет. Экспериментирование с сутью должно быть во главе, формальные эксперименты - обеспечивать посильную помощь идеям.
БАЙКАЛ ВВ: Что искать и по какой схеме? Можно взять прижившуюся в «свежем ветре» - стилистика и эмоции, но конкретизировать: 1. КАК автор выполнил свое крео, текст получился «вкусный», читается, слова зацепляются друг за друга так, что не отпускают до конца, и остается послевкусие, хочется помолчать, подумать, заглянуть в свои собственные горизонты, в которые как-то не гляделось. 2. О ЧЁМ – вопрос неоднозначный. Поэтому надо сузить до рамок задач сообщества – поиска именно третьей стороны монеты, а не расплываться по всему древу фантазии автора.
Kailyn: о как или о чем дело в том, что "как" должно быть у каждого автора разное даже выбирая обычную метафору, авторы ее по-разному используют
еще у каждого эксперимента (раз уж идет автор на него) есть "описание" сделать так-то (написать так) использовать то или другое так вот автор, который подает заявку на эксперимент (сообщество), может/должен описать - что именно тут хотел он показать экспериментально и как
может, это для него тема новая или прием какой-то
или так каждый куратор, выбирая произведение для библиотеки, тоже пишет описание эксперимента эта проза экспериментальная потому что: тема иначе раскрыта (как) персонаж необычный и почему приемы особые форма закрученная и т д, их очень много может быть
levitatcia Ммм. Леви, я огорчен. Суть моего предложения не столько в этих двух пунктах, взятых, кстати, навскидку, а в той фразе, что ты *просыпала* по дороге: Для начала использовать упрощенную схему. По мере наращивания мускулов (опыта) задачи усложнять. Постепенно в процессе выкристаллизуются и задачи и концепция. Что искать и по какой схеме? Можно взять прижившуюся в «свежем ветре» - стилистика и эмоции, но конкретизировать... С чего начинается профессионал? Снайпер - с курса молодого бойца, летчик - с тренажера и т.д. Выросли из упрощенной схемы - перешли на более высокую, доп. предложенную D(verse) Но, если в сообществе уже собрались профессионалы - мои извинения за потраченное время. Тем не менее, я рад, что есть продвижки Успехов
Байкал ВВ, не профессионал здесь прежде всего я. и с упорством маниака настаиваю на том, чтобы критерии были определены до начала работы сообщества. остальные мускулы, действительно, можно и нужно наращивать в процессе. вот гениальная мысль была устроить анатомический театр. я ее тоже не стала перетаскивать. но продолжаю настаивать на детальном разборе. концепция мной выдана черновая (это указано в ветке), просто чтобы не смущать тех, кто о сообществе слышит в первый раз и лезет читать обложку, а не дискусс. вот.
на самом деле, прошу и умоляю не обижаться, а требовать объяснений! я щас могу много чего упустить, но вы-то на что? вот и подскажите где что не так.
В. И. Ульянов (Ленин)Инна, это не вывод, вопрос levitatciaДа, понятно все. и не кто не собирается обижаться. просто пытаюсь в чем-то помочь, видимо бестолково, если не доходит. Ответь на простой вопрос: почему ты ТСМ ассоциировала с экспериментальной литературой? Если последнее тебе так важно, посмотри Я думал, что ТСМ нечто отличное от ЭЛ, где очень много направлений и захлебнуться - как два бита переслать Извини, на сегодня все
Байкал ВВ, бестолковая здесь я. я не упираюсь только в ЭЛ. я вопрошаю. угу. снова и снова. что мы берем в сообщество? конкретно. по буквам. от и до. и внимательно слушаю предложения. за ветку большое спасибо!
Байкал ВВ, в ссылке всего лишь мнение, что считать ЭЛ. ТСМ не то, что там описано. это было бы как перед входом спрашивать: а ты руки вымыл? вымыл, спрашиваю, от всего пройденного тобой и другими? а ты рискуешь? заметьте, какие пункты хотелось бы видеть:
наличие нескольких фокальных персонажей, ЛГ и т.п. баловство с фокусом повествования, переменный темп повествования. или же - отрезки в разном фокусе повествуются в разном стиле и т.д.
текст используется как графическая или же звуковая структура (геометрика, звукопись)
для gunliterate можно условно принять, что любое произведение, у которого есть многоуровневая композиция
Для понимания смысла понадобилась работа мозга. Не осталось ощущения, что понимание правильно.
я бы не сказала, что этого нигде и никогда не было, это не новое, это - необычное, то, что не выйдет шаблонным. это, может, только личное, но пусть - открытие Автора. это, может, постоянно используется Автором, но пусть - неожиданность для Читателей.
На мой взгляд, экпериментальной литературы не существует. (Люблю говорить, что чего-то не существует, от этого всегда становится проще.) Существуют произведения, которые ставят читателя перед фактом, пропихивают в него какие-то мысли: автор их жевал-разжевал, а теперь получившуюся субстанцию всем предлагает. Всех в один цвет. Общности, понятное дело, хочется каждому в силу социальности человека. Но у читателя рано или поздно появятся зубы. И как он может называть себя мыслящим существом, не дав им практики? Вот тут на сцену выходят те произведения, которые я уважаю. Заставить инертный разум работать, творчеством вызывать творчество - вот подвиг автора. Множество возможных трактовок, переплетающихся смыслов - и всё увешано крючьями интереса, затягивающими, приглашающими исследовать. Это - поистине очищает.
Вот что я хотел бы по возможности видеть в сообществе. Эксперимент является в таких текстах лишь одной из составных частей, зачастую необязательной. И критерии я нацеливал на эти произведения.
Заставить инертный разум работать, творчеством вызывать творчество - вот подвиг автора. Множество возможных трактовок, переплетающихся смыслов - и всё увешано крючьями интереса, затягивающими, приглашающими исследовать
Aurthem, да. именно. спасибо.об этом же говорили и Байкал ВВ и screamer.
Не произведения, а именно одно произведение. Я не зря говорил, что лучше автору выбрать, чем мне. То же "ЕиИ" куда больше мне нравится, хотя и не оставило меня неравнодушным. Если Эдвард ещё здесь, он мог бы предложить другое произведение, не сомневаюсь, обсудить будет что.
По моим критериям (извиняюсь, что я пользуюсь только своими, просто привычнее): 1. Я не особо трудился для понимания стихотворения, поскольку написано оно, надо отдать должное автору, динамично и однозначно. К примеру, я совершенно не могу читать классические стихи (за исключением Пушкина и других исключений, хе) - рифма цепляет чтение и образы подсознательно замазываются. Личная особенность. Так вот, здесь такого эффекта не было - информация свободно наливалась и выливалась, рисуя картинки. 2. Даже если бы я не читал рассказа и не видел отсылки к нему, я бы считал, ввиду вышеперечисленного, что понял всё правильно. Так что то, что я предвзято отношусь к посвящениям, произведениям на тему и всем в том же духе, не особо влияло. 3. Мне просто негде было остановиться, сказать себе: "Хм! Я об этом (так) не думал". Знаете, случается при визуализации сильного образа короткое отрешение, свежесть во рту, как от мятной конфеты, и даже лёгкая слабость (редко). Это те самые крючки. Я не думаю, что их форма универсальна, но само наличие таких мест должно, по идее, быть заметным разным людям. Мне - здесь - таких не встретилось. 4. Редко читаю стихотворения, отстал от современных приёмов. Поэтому был рад, встретив только знакомые мне. Оные были уместны, символизировали и придавали. Этот пункт не особо важен, потому и идёт аж на четвёртом месте. 5. Все мысли и чувства в стихотворении я встречал, думал, рассматривал. Где только набрался? Не знаю. Как верно заметил Макс, это просто способ сказать "не очень понравилось".
Если просто текстом, то в этом стихотворении некуда копать, да и не хочется особо. Что автор хотел сказать, то он и сказал. Произведение замечательное, да. Но зачем оно читателю? Разделить триумф немого желе? Хм, наверное. Больше? Не уверен.
Конечно, это всё субъективно, может, другой человек бы "взял" Эдварда именно по этому произведению. По другому и я могу, ага.
Lignum Vitae. ну вообще в целом по у меня нет рта я согласен.это совершеннейше описательная вещь. единственный вопрос который я задал стихом собственно так ли важно быть сильным но немощным или быть желеобразным но исключительным. и так ли это хорошо в данной интерпретации вопроса. воот. http://www.goneliterate.ru/libro/read.text-36050.xml а как насчет этого? http://www.goneliterate.ru/libro/read.text-36091.xml или этого, но оно большое и иногда гадкоформенное.
а по поводу сообщества, которое мне видится буду краток относительно.
1.так как я не великий ценитель приемов и прочего, но читать интересные произведения все таки при этом хочется, не буду дико цепляться за форменное выражение стиха (извините что прозу оставляю без внимания - не люблю читать с экрана, стихотворчество по объему то поменьше будет).то есть если например любимые мной аллитерации и ассонансы сочные будут присутствовать буду только рад и пойду праздновать танцуя, в общем форма и "посыл" делятся поровну. в итоге ДЛЯ СЕБЯ(предлагаю лишь) мне хотелось бы видеть интересно построенное ритмически или психологически (атмосферность?) стихотворение, желательно не банально изложенное, без остоебевших рифм аля свет-плед-привет на любые автором затронутые темы. 2.про вступление и прочее не мне говорить наверное, потому как я тут относительно редко появлялся пока и не в курсе местной иерархии, так что думаю товарищи знают интересных авторов с которыми можно пообщаться, половить недочеты, блаблабла.
экспериментальная поэзия, как правильно заметила замечательная Левитация, должна содержать смысл, а не просто его имень. только возбуждая мозговые сосочки новым подходом к делу можно привести в движение застоявшийся в традиционной рифме мозг. я знаком с великолепными богинями экспериментальной поэзии, которые в своем великолепии и звуко-движении запутывали сами себе прежде, чем неискушенный читатель мог закончить вирш. однако, богинями они от этого меньше не стали, конечно же. я с удовольствием приму участие в любом дебоше.
-let's play whatever..as long as we look cool doing it-
По "абсурду" написал, 7/10. "РА-дуга" зело обширна, ближе к выходным, может быть. И почему только я обсуждаю, м? Тут же ещё кто-нибудь может что-нибудь говорить, мне кажется.
Aurthem, я отмалчиваюсь по понятным причинам. мне хотелось бы как можно реже мелькать в ветке. я должна услышать вас, а не навязывать свое мнение. это ВАШЕ сообщество. но я Вас понимаю. звук в пустоте не распостраняется((.
можно предлагать произведения. можно предлагать авторов. обсуждать. приходить к общему знаменателю. и, похоже, пора набирать штат и начинать уже работу.
к слову: часто мелькает фраза "поиск третьей стороны" что это такое? давайте еще раз дадим определение. вот, например, такое: "третья сторона - то, что заставляет произведение читать. оно может быть написано просто, но "жить" за счет героев, необычного языка, тематики, которая не просто ставит читателя перед фактом (сюжета), не просто завлекает красивостями языка, а заставляет думать над проблемой. пробуждает воображение." (Кайлин) об этом говорилось уже. просто напоминаю.
" я до сих пор не могу понять принцип отбора претендентов в сообщество, необходимо выписать что-то свер-неординарное, а смысл? Эксперимент ради эксперимента? На прозу, на поэзию должны откликаться и разум и сердце, это не головоломка и не математическая задачка, которую необходимо и интересно решать, ну, для меня лично." - это ДАН
Администрация // Объявления
