Разговор о штампах хочу начать со слов редактора журнала «Порог» Алексея Корепанова:

«Просто убивает обилие штампов. Ребята, старайтесь писать по-своему, избегайте этих бесконечных «звонко щебечущих птиц», «побелевших костяшек пальцев», «потемнения в глазах» и прочая.

Повторяю банальный совет: больше читайте «классиков», перечитывайте, не столько уже следя за развитием сюжета, сколько изучая технику письма; не ЧТО написано, а КАК написано. И пробуйте писать образно, в своем стиле – и просто (но не в смысле «примитивно»!), без излишней вычурности, украшательства. Напомню карамзинистов: «Пестрые толпы сельских ореад сретаются со смуглыми ватагами пресмыкающихся фараонид». А проще написать: «Деревенским девкам навстречу идут цыганки». Или из Марлинского: «Ощипанные гуси, забыв капитолийскую гордость, словно выглядывают из возов, ожидая покупщика, чтобы у него погреться на вертеле». То есть: «продаются гуси»… Но простоты типа «он пошел и пришел», конечно же, тоже следует избегать»

«Штамп
языковой и литературный, выразительные средства языка и литературы, которые стереотипно воспроизводятся в текстах (главным образом в беллетристике) и воспринимаются как признаки "клишированности" мысли, мнимые "стилистические красоты". Наборы модных словечек, словосочетаний и фраз, тем и сюжетов, шаблонных образов, инерция приёмов "готовой художественности" влияют на всех, пользующихся языком. Чаще всего Ш. проявляется в т. н. "формулах" художественной речи: "чёрное золото" (и рабы, и уголь, и нефть); некоторые структуры заглавий ("Когда...", три соположенных существительных в именительном падеже и т.п.). Угрозу штампы таят в себе многочисленные "писательские экскурсии" в страну детства в современной советской литературе, серийные обращения к образам розы и соловья в тюркоязычной поэзии, рифмы типа "моя — не тая". Некритическое отношение к штампам мешает проявлению творческой индивидуальности, делая писателя и любого говорящего жертвой "инерции стиля". Но в разных сферах общения — в быту, в науке, публицистике, художеств. литературе и т.д. — отношения между Ш., экспрессией и стилистически нейтральными элементами языка (которые тоже постоянно воспроизводятся в речи) не совпадают. Чуткий художник всегда находит способы преобразования Ш. (так, например, модное слово "окоём" окружено тонкой иронией строчки поэта А. Межирова "Владыки и цари глядят за окоём..."). Тенденции Ш. к распространению, превращению его в общее "правило" противостоит стремление писателей к созданию собственных "поэтических правил", к "новизне материала и приёма" (В. Маяковский, "Как делать стихи?"). Границы между "формулами" как устойчивыми единицами художественного языка и общеязыковой фразеологией, свободной от примет банального словоупотребления, подвижны. Так, выражение "невооружённым глазом" может ещё восприниматься и как Ш., но словари уже фиксируют его превращение в стилистически нейтральный фразеологизм»

Лит.: Костомаров В. Г., Русский язык на газетной полосе, М., 1971; Шмелев Д. Н., Слово и образ, М., 1964; , Художественная речь, в кн.: Книга о русском языке, М., 1969.

Штампы делают произведения серыми и блеклыми. Употребление затертых выражений лишает речь экспрессивности, «души» - что главное в творчестве.
Писатель Л. Успенский в книге «Культура речи» пишет: «Штампами мы зовем разные приборы, неизменные по форме и дающие множество одинаковых отпечатков. У языко- и литературоведов «штамп» оборот речи или словечко, бывшее когда-то новеньким и блестящим, как только что выпущенная монета, а затем повторенное сто тысяч раз и ставшее захватанным, как стертый пятак»: мороз крепчал, широко распахнутые глаза, цветастый (вместо цветистый), с огромным энтузиазмом, целиком и полностью и т.д.

Недостаток речевых штампов в том, что они лишают речь своеобразия, живости, делают ее скучной, кроме того, создают впечатление, что написанное уже известно. Естественно, такая речь не может привлечь и поддержать внимание адресата. Этим и обусловлена необходимость борьбы со штампами.

Часто авторы используют канцеляризмы.
Когда в обычном разговоре, в беседе, в живом выступлении вместо простого и понятного слова "рассказал" слышно "осветил вопрос", а вместо "предложил обменяться опытом" "поставил вопрос об обмене опытом", становится скучно.
К.И. Чуковский считал, что засорение речи подобными словами это своего рода болезнь, канцелярит. Еще Н.В. Гоголь высмеивал выражения типа: перед начатием чтения; табак, адресуемый в нос; для воспрепятствования его намерению; событие, имеющее быть завтра.
Речевые штампы, деловая лексика и фразеология нужны в определенных типах речи, однако надо постоянно следить за тем, чтобы их использование было уместным, чтобы не возникали стилистические ошибки.

Apriori, ответ тоже есть выше. Если об этом сказали классики, то повторять зачем? Было сказано, использовано. В чужих руках теряет блеск:)

Да, Пушкин не стеснялся, и любовь с кровью срифмовать ему ничего не стоило, и мороз у него крепчал...
Видно, надо в таких случаях говорить спасибо Дантесу?

Мария Гринберг, ну так откуда взялись штампы? Как раз штамп это случай, когда современные авторы используют фразы и обороты классиков, не прилагая творческих усилий.

Ну да, но вот что есть штамп? Если Пушкин написал "мой дядя", так что ж мне теперь, только про тёть писать можно?
Или вот взъелся этот Корепанов на побелевшие костяшки, ну так что ж делать, если они белеют, когда слишком сильно сожмёшь оружие - отличная деталь, показывает волнение, тремор, объясняет промах? Зачем что-то ещё выдумывать?
Я понимаю, оригинальное сравнение, ну, хрестоматийный пример, у Чехова, гром в степи раскатывается, будто кто-то идёт босиком по железной крыше - понятно, этого нельзя, так это уже не штамп, а просто плагиат?

Мария Гринберг, это то, что приелось.
Вот сейчас читаю рассказ. Сравнение: черные, как смоль.

Да вот, хороший, кстати, пример, "как смоль" - штамп, "как мокрая смородина" - плагиат, "как снег в апреле на обочине шоссе" - нудно... ну куды автору податься?
Ну а для чего тогда ветки делать, Apriori? Именно ж хочется до чего-то докопаться?

Ударим кулаком оригинального слога по штамповке и приелостям!!!
(меня сюда направили) :))

Вспоминаю Оруэлла... у него машины книги писали:) Вот так я понимаю штампы. Набор универсальных фраз, которыми можно передать любой сюжет, ситуацию. А в чем тогда суть творчества?:))

Кулаком бить тут не стоит. Не для этого размещается материал.

Ну вот давайте конкретный пример, с чёрным этим... кстати, а что там чёрное?
Придумаем самое оригинальное сравнение?

Интересная идея!
Вообще надо открыть копилку штампов и оригинальностей:))

Мария Гринберг, может, зайдешь, откроешь?

Ах, простите. Чувствую себя школяром перед училкой. Вы как всегда, Инна, весьма серьёзны. Да. Всё правильно. Вы хороший материал разместили.

Я-то как раз тут и начал первым улыбаться. :))

Как газовая сажа. Как мертвый жк-монитор. Как винил. Как бархат. А вообще всегда ли нужно "как"? Я каковости не люблю обычно в таких простых вещах как описание, скажем, черного. Вот если нужно одновременно и черноту, и бархатистость, или там аромат - тут они к месту будут. Черный как пыльная буря, черный как ствол мокрой липы - чот такое.

Астролябия, мне тоже мертвый монитор понравился (запомнился))

воистину круто, без шуток! Жаль, они не понимают, какую профанацию сравнениям устроили шикарную. В ТОНГ их, в ТОНГ!

Вот еще вкусное сравнение: как зрачок Никона :+)

черный как зрачок под закрытым веком темной-темной ночью под темным-темным одеялом в темной-темной кровати в темной-темной комнате в темной-темной квартире темного-темного дома темного-темного города

остановите меня кто-нибудь!

=)).

Астролябия как мыслим-то, в ногу!

Но не ко всему подойдёт, вот я и докапываюсь, какое тут существительное?
Волосы, чёрные как монитор, хм - как-то по моему, не оч?
А вот южная ночь, как выкл LCD - да, симпатично.

Сайга, Не в ногу, а прям в глаз! :+))

Чёрррный как Черррресчурррр

Apriori - как он, родимый =))

Я уже рассказывал - мы детям на поэтической студии давали такое задание. Брали существительное - например "снег". Просили написать к нему 10 прилагательных. Потом ещё 10. А потом ещё 10. Потом читали у кого что получилось, и если у кого-то совпадали - вычёркивали. В первом десятке у всех были "белый", "пушистый", "холодный" и т.п., почти всё вычеркнули. Во втором десятке стали появляться индивидуальные атрибуты снега, а в третьем совпадений уже не было. Мы рекомендовали при написании стихов стараться пользоваться словами из третьего десятка.

В. И. Ульянов (Ленин), хорошая статья. А кто-то ведь собирался списочек штампов собрать, м?:)