Этим человеком наверное является Маленький Принц =)

Если честно, то стих сильно выиграл бы если переставить местами пару слов в 4 (только вот - вот только) и в 5 (в космонавты не гожусь - не гожусь в космонавты) строках . А в строке про Терешкову Вот только просится замениться на союз А. Так будет гораздо ритмичнее, и интереснее.
Не считаете нужным - не исправляйте, я под локоть не толкаю =)

И да - заслуги Терешковой в полете в космос не было - её партия послала и все тут. По жизни она швеёй была. Настоящая космонавтка - Савицкая, вот ей и правда можно было бы хотеть стать =)

Подарите мне звезду,
А лучше - целую планету!
Я б улетела на Луну,
Да вот только ракеты нету.
И не гожусь я в космонавты, а жаль -
Мне б это очень пригодилось;
И не страшна космическая даль,
А Терешковой стать не получилось.

Теряется ритмика.
Изначально писалось в шутливо-небрежном ключе, Терешкова была взята потому, что у всех на слуху. :)

Ритм странный, т.к. нет ярких в своей точности слов и образов, чтобы этот ритм оправдывался. Мысли и идеи мне не кажутся сколько-то новыми, скорее это собрание штампов.
Возможно, это стихотворение писалось по случаю, имея в виду какую-то адресную аудиторию (мама, подруга, день рождения босса). Я могу представить ситуацию, где такие стихи не выглядят неуклюжей попыткой сострить. Но к литературному творчеству данное произведение отнести нельзя.

Про собрание штампов - это как кому кажется... Любую фразу можно назвать собранием штампов, при желании, конечно.)
Писалось стихотворение не по случаю, а просто - захотела, и написала. Так бывает, и часто (ну, как у кого). :)
На лавры Пушкина не мечу, на серьёзные вершины карабкаться не собиралась, когда писала это стихотворение. Да и вообще, по-моему, раз от души идёт - почему бы не написать что-то, и не поделиться этим с другими. Ничего плохого в этом не вижу.:)

alisahunter, я не поняла ваш ответ. Что можно метать на лавры Пушкину? Я перечитала и предположила, что здесь предполагается глагол "нацеливаться" - "на лавры, равные пушкинским, не нацеливаюсь". Но даже осознавая своё скромное место в поэзии - отчего бы не выражаться грамотнее?

J Sunrin, можно метать икру!или бисер. или копьё. каждое такое стихо - копьё в сердце Пушкина.

может быть, всё же лучше икру...

I am, "Поэтесса мечет икру на лавры." - что-то ближе к кулинарии уже.

Подарок Вам давно уж под ногами.
Луна от нас не так уж далеко...
А перепады зноя с холодами?
В скафандре жить поверьте не легко.

Дана взаймы прекрасная планета
Проблематично выживать на ней
Но разве все о ней песни пропеты
Венера? Марс? Они нам не родней.

Цветите здесь и радуйтесь рассветам
А неприметность? Тут как поглядеть.
Вы медленно становитесь поэтом
А кем то стать? Не стоит и хотеть.
шутка.

Одно то, что вы ищете себя отрицает незаметность.
Не страшно что вам пишут не всегда приятные отзывы. Это говорит о том что в вашей поэзии уже замечена изюминка, и люди не отмахиваются
от ваших стихов как от бреда сумасшедшего, а по мере своих сил пытаются помочь быстрей выйти
на новый уровень. Вот если бы вы столкнулись с полным равнодушием, тогда нужно было бы задумываться. Если бы вы прочитали мои "произведения" в начале, сейчас считали себя маститым автором, хотя и сегодня почти ничего из своего по настоящему мне не нравится. Не всем же быть такими как например Афанасий Фет.

да, борода девушке ни к чему

Ме́-тить, ме́чу, ме́тишь - стремиться занять какое-нибудь положение, должность (и т.д.). Это одно из значений, употребляемое в русском языке.
J Sunrin, смотрите словарь Ожегова. С моей грамотностью всё в порядке.

НАВ и wayoming спасибо!:)

alisahunter, а с благозвучисями? Вы же в курсе существования глагола "метать"?

J Sunrin, я думала, Вы в курсе значения глагола "метить".

Опять комментаторы отошли от обсуждения стиха к частностям :) Стих не плохой, с ритмикой, конечно, любопытно, но это как читать. Спорные моменты в обсуждениях частенько присутствуют по причине субъективности мнений.

alisahunter, вам важна детальная точность формулировок оппонента. Ок, раз уж вы настаиваете:
"На лавры Пушкина не мечу" - откуда у читателя (в данном случае - у меня) может возникнуть идея, будто бы здесь мог предполагаться глагол "метить"? Нет пояснений относительно стремлений и чаяний. Есть полемика, в которой alisahunter мечет слова без разбору, не задумываясь о множественности значений у некоторых из них. Да, я верю, что Вы не мечете на лавры Пушкина. Вы мечете на меня. Что именно Вы мечете? Конечно, не икру. Конечно, речь идёт о словах. Вы мечете их без разбору, полагая для оппонента обязательным умение прочитывать Ваши скрытые мысли:
— "Мечу" - не в смысле "бросаю", и не в смысле дательного падежа от слова "меч", и даже не в смысле "помечать".

Кстати же, мы пока не затронули ещё одного значения этого же самого слова.
- "Собачка метит дерево." -
И это значение так же вполне подходит к Вашему высказыванию.

К чему эта наша дискуссия? К вопросу о важности точного выбора слов - как в комментариях, так и в предшествующих им произведениях.

а по форме стишок ракету напоминает)))

J Sunrin, вот именно, к чему эта дискуссия? У Вас есть желание придраться, у меня этого желания нет. Если меня не устроит, к примеру, Ваше стихотворение, я либо промолчу, либо чётко напишу: не понравилось. Это же вполне естественно.
Слова без разбора не мечу. :) И на Вас - тем более. Вы слишком мнительны, кроме того, не замечаете, что сами создали данную дискуссию и сами начали переход на личности. :)

alisahunter, дискуссия о выборе точных слов на литературном сайте - самая естественная ситуация.

Не только в комментариях - в тексте также встречаются смысловые неточности. Скажите, что это неважно - сформулируйте своё отношение к литературному процессу ))

J Sunrin, при желании, неточности можно найти у кого угодно и где угодно. Смотря что подразумевать под "неточностью". :)
Если начать разбирать, что называется, всех и вся, то и Некрасов грешен, например в "Железной дороге" он пишет:
Славная осень! Здоровый, ядреный
Воздух усталые силы бодрит;
Лед неокрепший на речке студеной
Словно как тающий сахар лежит;

А все мы знаем, что два сравнительных слова рядом ставить нельзя (это "словно" и "как").
На мой взгляд, ни один автор не должен воспринимать написание стихотворений, прозы и прочего как литературный процесс, иначе его произведения, какие бы они ни были, потеряют человечность.

Вчера вечером беседовали с другом, признанным поэтом, имеющим благодарность от ВВП за вклад в развитие культуры России, по поводу необходимости знания для поэта всевозможных стопов, размеров, тоники, семантики и вообще филологии, если так можно выразиться. Пришли к выводу, что не обязательно, а в некоторых случаях и нежелательно. Это , безусловно, наше субъективное мнение, но многие талантливейшие произведения создавались дилетантами. Знание может и будет служить подспорьем для таланта (я не включаю в понятие "знание" чтение ненаучной литературы), но сам талант оно не создает. Выпускники журфаков в большинстве своем подтвердят мои слова, ведь человек может быть начитан, эрудирован, умен, и при всем этом писать в провинциальной газетенке, оперируя шаблонами "Ими гордится предприятие!/Весна идет-весне дорогу!", не имея фантазии для выхода за рамки. Вспомните, сколько научных открытий было сделано любителями только по причине того, что "они не знали, что так нельзя" :)

wolfofff, в этом всё и дело, что образное видение первично. Образование может шлифовать, но может и замутнять, показывая "как надо".
А живая душа в эмоциональном порыве передаёт образ незамутнённым, находя для него предельно точные слова.

Для этого нужно 1) образное мышление 2) страстная честность в передаче своих мыслей и эмоций 3) щепетильное отношение к слову.

duschamaya и правда, на ракету похож. Забавно.)

wolfofff согласна, как говорится, на все 100.) Да и вообще, добрее надо к людям относиться.)

а ещё на огурец похож

человек вы явно позитивный, и может даже "человечек солнечный"

Но поэзию на самом деле ковали суровые ребята всегда. Взглянешь на лысого Маяковского и ещё удивительней "Лиличка", мне кажется...

И стишочки солнечные у вас, самодостаточны, даже если про Иуду, заря какая-то пионерии, если честно.

Писать вы любите, писать хочется, а вот неприятности вам не нужны, и правильно.

Но люди верят когда удивляются. там как всегда: рок, секс, наркотики, ну приличный список... И все давно уже знают толк в наркотиках и страданиях. и большинство здешних (насколько я знаю)не удивятся и не поверят, даже если вы честно совсем. не хотите им угождать, удивлять, влюблять в себя (тем более), нравится так, всё правильно значит делаете.

а по произведению ничего, простите, сказать не могу конкретного, хотя я злобный хрен, так что это не плюс

Кыртица, спасибо)

за что..

Кыртица, за дельные слова.