спорить можно много, да.
вам правда так симпатичен этот исторический персонаж?
по-моему, он круто начал, а вот закончил как и все властьимущие - зарвался.

Ох уж... Помните песню:
...Пусть будет много чугуна и стали
На душу населения в стране... (С)

Симпатичен, однако.

Помню. Сейчас мало чугуна и стали на душу населения. Шибко не хватает. Потому и тащат лом откуда не попадя.

Солидарен с Вами на 100%, Бармалей.

Недостатки, конечно, есть в стихотворении.

По смыслу согласен.

Интересно, а кто-нибудь озадачивался тем, какие решения принимала Ставка во время блокады? Какие последствия это имело? Может, искали какие-то исторические книги? Читали материал?
2-ую, 54-ую и 55-ую армии, которые могли прорвать окружение в районе Бутылочного Горлышка и тем самым ускорить снятие блокады, погубил как раз так симпатичный вам персонаж. Так что упоминание о Ленинграде - это, видимо, незнание, превратившееся в цинизм.

"Мы держимся пока, товарищ Сталин,
И мы преодолеем декаданс,
Мне снится «гром огня, сверканье стали»,
Мне снится новый Русский Ренессанс."
Перечитала несколько раз.Скажите,это вы серьезно, или как?

http://www.sukhomlin.ru/feedback2/book4.2/ Это ссылка. Материалы об организации и действиях 54-й армии. Они очень интересны. И свидетельствуют, что вы неправы, судырь вы мой. Это мягко говоря. Советуюю в споре со мно не передергивать факты. Здесь вам не тут. Стыдно, товарищ. Или господин? Это цинично с вашей стороны по отношению к защитникам Ленинграда. К ним безусловно относится и Сталин. Надеюсь в этом никого убеждать не надо. В конце-концов, кто подписывал акт о безоговорочной капитуляции со стороны проигравших - уж не Жуков ли, которого такие как вы тоже пытаетесь выставить людоедом.
Все, тема исчерпана.

Что касается Ренессанса. Абсолютно серьезно.
Этот Ренессанс возможен у нас только на социалистических началах. И я в этом не сомневаюсь.
Это вопрос времени, и только времени, батенька.
Ленин, Сталин... Я горжусь, что эти люди принадлежат нашей Великой стране. Но они же и принадлежат Мировой истории, как величайшие государственные деятели, реально повлиявшие на ход этой самой истории. В лучшую сторону!

Читая Ваш стих, наполненный убойными однокоренными рифмами и заборной пунткуацией чуть более, чем наполовину, я убеждаюсь в том, что русский ренессанс не только наступит, но он уже в самом разгаре.
Это по стиху.
По затронутой теме пару слов: удивительно, что Сталин оказывается ещё и защитником Ленинграда. Вы ещё скажите, что он в Сталинграде грудью на амбразуру ложился.

Как Верховный Главнокомандующий он имел прямое отношение к этим двум сражениям.Странно, что вы этого не знаете. Впрочем, зная, как подают историю Второй Мировой войны, начиная года с 1993 (сам читал), удивляться не приходится. Бою при Эль Аламейне в Северной Африке между английским экспедиционным корпусом и войсками Роммеля уделено две страницы, а Сталинградской битве - пять строчек. Из сего следует, надо полагать, что эта Африканская кампания (80000 погибших с обеих сторон) и решила исход войны.Это похоже на ваши пассажи о Сталине - "Матросове" Поздравляю. Вы внесли достойный вклад в помойную историю Сванидз и Волкогоновых.Только ведь Сталина будут помнить и через тысячу лет и заметьте - в позитивном плане, а этих персонажей уже забыли. Даром, что Свинадзе еще жив.
Про однокорневые(не однокоренные) рифмы наслышан, равно как и про рифмы типа
"любовь - кровь" Сами подобные "забойные" аргументы уже стали штампом, ничего не доказывающим и ничего не объясняющим, сударыня.

личность товарища Джугашвили может быть симпатична только тому, кто недостаточно изучил советскую историю, или изучал ее по необъективным историческим материалам.
конечно, роль данной личности в истории велика. но какой ценой далось создание военной сверхдержавы, вспомните. или почитайте где-нибудь, если не знаете. горько и обидно, что сталинизм неискореним, но понятно.

как стихотворение - плоско, средненько. ничего, что бы привлекло внимание, будь текст написан на другую тему. обычная агитка в духе кумачовых транспарантов)

А вы можете отделить объективные материалы от необъективных? Сейчас в освещении Советской истории
на один объективный материал приходится сотня необъективных. НЕ ГОВОРЯ УЖ О ТИРАЖАХ. О телевидении не говорю - там хозяйничают "историки"
Свинадзе, Радзинский (бывший изготовитель бульварных романов) и прочие. Может вы считаете объективной поделку барина Н.Михалкова по заказу американской киноакадемии (Утомленные солныем)?
Или волну чернушных сериалов типа "Штрафбат", вызывающих позывы к рвоте у любого мало-мальски думающего человека?
Имя Сталина не забыто. Мало того, ливень помоев, вылитый на него за последние двадцать лет не достиг цели. В последнем телепроекте "Имя Россия"
он занял Третье место только благдаря махинациям устроителей этого шоу. Вы полагаете, у компов сидели и голосовали старики, не знающие в своей массе, с какой стороны к нему подойти?
Мне не обидно, что Сталин почитаем по прежнему.
Я горжусь этим. Горжусь, что наш народ в большинстве не дал себя обмануть относительно роли Сталина и Ленина в своей истории. И оценил эту роль в общем положительно на страх (да, на страх) нынешним правителям. Значит будем жить.
А стихотворение... Ваша оценка его меня мало волнует.

с вами спорить мне неинтересно)

вы только учтите, что здесь все-таки литературный сайт, а не форум, посвященный истории России, если вы хотите затеять дискуссию на волнующую вас тему - есть много доступных средств, кроме написания посредственных стихотворений.
если публикуете стихи, будьте готовы выслушать мнения читателей.

удачи, дорогой barmaley

"вы только учтите, что здесь все-таки литературный сайт, а не форум, посвященный истории России, если вы хотите затеять дискуссию на волнующую вас тему - есть много доступных средств, кроме написания посредственных стихотворений.
если публикуете стихи, будьте готовы выслушать мнения читателей." Это цитата из вашего последнего комментария.
Ниже - из предыдущего
"личность товарища Джугашвили может быть симпатична только тому, кто недостаточно изучил советскую историю, или изучал ее по необъективным историческим материалам.
конечно, роль данной личности в истории велика. но какой ценой далось создание военной сверхдержавы, вспомните. или почитайте где-нибудь, если не знаете. горько и обидно, что сталинизм неискореним, но понятно"
Это вы на литературную тему изощрялись, господин с невразумительным ником "письмо генералу Z_elenne"?
Истории России (правда, искаженной,) вы посвятили 7строчек, а литературе - три. Это как?
Чтобы подискутировать на литературную тему, есть масса других способов, кроме написания посредственных, мягко говоря, исторических комментариев. А если допускаете подобные пассажи, то будьте готовы выслушать более аргументированную позицию. Здесь вам не тут, господин "письмо генералу Z_elenne"

Поднял уж тем, что твердым оставался - исконно считалось (во всяком случае это касается великого золотого дожденосного классика), что применение фалллических образов, тем более опосредованно, лишь усиливает мощь стихотворения, однако в век электротехнического подъема (простите, тоже не удержался), гравитационной сингулярности и робокластерного моделирования, сии методы лишь оттягивают нас в темное позорное зубастое прошлое.
как говориться:

хочу забыть
как норку рыть.

всегда Ваш, Всеволод Ксешински.

Вот ведь в чем загвоздка, уважаемый Хазар Хазаров,
мне так надоело наше электротехническое беззубое будущее, что темные силы моего преступного подсознания мощно, через фаллический образ, тянут меня в то, зубастое прошлое. Мне кажется, я там найду ответ, почему мы сейчас такие сингулярно-робокластерно мягкотелые. ЕСЛИ ГДЕ НАУЧНЫЕ ТЕРМИНЫ НЕ В ЖИЛУ, НЕ В ДУГУ И НЕ В ТУЮ, ТО ИЗВИНЯЙТЕ, АКАДЕМИЕВ НЕ КОНЧАЛИ (ОПЯТЬ КОНЧАЛИ - ТОЖЕ ИЗ ФАЛЛИЧЕСКОГО СИМВОЛА, нигде от него спасу нет)
Тоже ваш, Евгений Гусаченко.

Автор явно страдает синдромом любви к жёсткой руке и желанием "всё взять и поделить". Как и все ему подобные, он ни черта не соображает в русском языке и вообще чрезвычайно уныл. Тов. Шариков, Вам налево.

barmaley, академиев не кончали, как жаль, что вам всем раздали паспорта в 50-х. Прав был тов. Сталин, что не давал таким как Вы паспорта, дабы не ехало всякое в города, а разгребало навоз, как на роду и написано.

Увлекательная дискуссия, честно говоря.
В принципе, это тоже, что спорить с идейным коммунистом 30-ых годов, золотого периода "расстрелянного возрождения".
Так вот товарищ Бармалей. Учить и воспринимать историю по официальным историческим книгам (уж, простите за тавтологию), это тоже, что пытаться читать историю Кореи (на санскрите писанную) в восьми томах, стоя к верху ногами, впялив свой взор в закрытые книги. То есть толком ничего не узнаете. Потому, что исторические книги каждой эпохи "возвеличивают и превозносят" культ своей эпохи и её управленцев.
А то, что Вы вспомнили Ленинград - это Вы зря, батенька. Наверняка же вы знаете историю Кузнецова. Или вы считаете что это он, сам, по собственной воле на расстрел попросился?(извините за резкость)
*впрочем, история обороны каждого города пестрит подобными примерами*
Давайте ещё вспомним искусственный голод и прочие "великие заслуги товарища Сталина".
К томуже, я бы не стала на вашем месте ставить Ленина и Сталина на одну ступень. Ленин писал, что Сталина к власти допускать нельзя.
Вы пишете, мол "в страшный час невиданной войны" и далее по тексту. Первые 3 дня Сталин закрылся в одной из своих резиденций и никуда не выходил. От чего же? И наверное авторы Катюши были расстреляны тоже только из соображений "улучшения качества обороны Родины".
По-вашему - цель всегда оправдывает средства? Макиавелли был прав, а Сталин - продолжатель его замечательной идеи?

Вы - идейны. Но, по-моему, прибываете в каком-то замечательном эйфорическом бреду, который, как по мановению волшебной палочки, коверкает существующую реальность.
____________
Простите меня, товарищи литераторы. Просто тема эта - больная. Нельзя её так трогать.

Как стихо(псевдо)творение - не могу сказать что плохо. В духе транспарантов-лозунгов. А значит - для масс, а значит - обыденно.

" Автор явно страдает синдромом любви к жёсткой руке и желанием "всё взять и поделить". Как и все ему подобные, он ни черта не соображает в русском языке и вообще чрезвычайно уныл. Тов. Шариков, Вам налево"

"barmaley, академиев не кончали, как жаль, что вам всем раздали паспорта в 50-х. Прав был тов. Сталин, что не давал таким как Вы паспорта, дабы не ехало всякое в города, а разгребало навоз, как на роду и написано"
Ах, какой "пахучий" букет, фрекен(или фру)Lady Baileys, цитаты из ваших комментариев. А вы занервничали. Это в вашей среде называется литературным спором? Занятно. Вот вы и перешли на личности. Следующим , заключительным этапом, будет рыночное "Сам дурак" - с вашей стороны. Это будет закономерно, фру Lady Baileys. И этот анекдотичный персонаж, скрывающийся под пошлым аватаром, запрещает мне ковыряться в носу.Воистину, чудны дела твои, Господи!
"всё взять и поделить" - сей лозунг в жизнь воплощен не был. Только возведенным на пьедестал стилягам это неизвестно. А вот лозунг (ваш, кстати, лозунг) "Все взять и поделить между своими" воплощен в нынешней реальности в полной мере.А Шариков - симпатичный пес, над которым всласть поиздевались всякие Борментали и Преображенские. Да профессор и сам этого не скрывал. Плохо знаете Булгакова, фру рафинированная эстетка. И в заключение:"Прав был тов. Сталин..." Это кто сказал?

Ваш набор либеральной чуши не имеющей ничего общего с реальной историей (особенно пассаж
"Первые 3 дня Сталин закрылся в одной из своих резиденций и никуда не выходил") комментировать не буду. Бессмысленно,мадам Voloshka. Случай больно запущенный. Вы видно из тех экзальтированных дамочек конца восьмидесятых, ревущих на площадях
"Ельцин, Ельцин!!!", и отвлекающих нормальных людей от созидательного труда.Таким я говорю "Либерасты" и поворачиваюсь спиной. Без комментариев.
Тема злободневная. И в очередном стихотворении я ее затрону.Нельзя молчать, когда поливают помоями историю Великой страны. Моей страны, а не "этой"

Отзывы скрыты по просьбе автора.
Прошу в комментариях обсуждать только само произведение.