Donald Switcher, =)
нет, автор я. Павел тут не при чем.
не обижай меня, пожалуйста, я не плагиатчик.
не стала бы выкладывать _не_свое_ от своего имени...

С_мутное какое-то... Сложное для Просто :(

Вот мне всегда было интересно.
вроде бы все кристально ясно, а, что самое интересное, нравится мне самой -
народ не принимает - мутно, говорит.
да и вообще краски испортили весь вид,
что вы вот тут вот наляпали?
чуть отойти - по-другому играет цветом,
вот тут и тут - не болит,
а здесь - отчетливый мрак печали.

Забавно. Раскрываешься по-новому. Очень органично легло на " Полли" Курта Кобейна( Слушал ща)

Тигрусь, мне нравится.
я в последнее время мало стихов читаю, но скажу вот что:
здесь у тебя собрано много всего, и детскость в оборотах, и собственно жестокость цирка и солдатские будни - не радостные совсем, но, как говорится, "ноблес оближ" - пришел в цирк, смейся, будь добр.

Нравится и все тут.

Сайга, 0_о
ого!
Юлечка, спасибо большое.
прям вот ух, как порадовал твой отзыв.. ценно.
спасибо!

Мне понравилось. Печально правда. Хочется верить в лучшее-)) Но сделано хорошо! Воqна - цирк..кто-то режисёр..

Море Дождей, спасибо, Сереж! Печально, да, а что сделать?..

пропал ты совсем..

вот это даааа... что же такого произошло в твоей жизни, отчего родились такие строки...кто-то обидел? так ты скажи, свисни! мы всей толпой на них! :)шучу. а всерьез... все серьезно, грустно, тревожно, немного безисходно, хочется циркача взять на ручки, посадить на коленки и приласкать...очень серьезные эмоции, как мне кажется, сюда заложены

nessi, фактически - аллегория событий на ЛК. только не надо под хозяином понимать Митю. Хозяин в данном случае - как раз Творчество.
Социум, который сложился, никак и ничем не хочет помогать кому-то.
и простым солдатам, превращенным в клоунов - хочется просто уйти.

спасибо тебе...

Просто хорошо

НикатинчеГ, просто спасибо )..

zloy kot, ну, эпиграф непосредственное отношение к стишку имеет...
хех )

спасибо)

Хм, интересно. Только вот гадкое ощущение осталось, ибо культуры не хватает: нецензурщина еще не пошла на пользу ни одному стиху... Был у меня один похожий сонетЕГ:

"Добро пожаловать в наш цирк! Всего за несколько монет вы попадете в волшебную страну! Такового вы еще не видели! В программе номера на любой вкус: от карликов на дыбе, до великанов на прокрустовом ложе! Спешите! Только одно представление!"

Жонглер играет черепами, ну и ну!
Животных кормит добровольцами, их ки-
нув в клетку, укротитель. На двоих одну
Невесту разорвут Пьеро и Арлекин

С улыбкой, кровью нарисованной. Kanon!*
Кишки себе на сцене выпустил факир,
И шляпу Фокусник до шеи натянув,
Главу снимает с ней как перст большой с руки

В поклоне. Гроб с девчушкой пилит, интригуя,
Чтоб, показав всем, всем кровавые куски,
Из них вновь сшить живую куколку нагую.

Из шляпы тянет бесконечные кишки,
И, их набив свиной отрыжкой, для детей
Из них он скрутит надувных секс-галатей.

Kanon*(произносится "канУн") - "чудесно!"(швец.)

Де Ка Дансе Мракабред, ну, у нас несколько разные жанры (вроде бы верно выбрала слово). У вас строгая форма, у меня достаточно вольная.
тут жаргонизм, как и мат - лишь подчеркивание экспрессии и некоторой обреченности Лирического героя, пожалуй.
если гадко - простите.
тогда мы квиты )
(см. мой отзыв на Ваш гротеск ) )

Я имел в виду сам архетип "цирка ужасов", ведь он очень распространен и безусловно нашел проявление как и в моем сонете, так и в вашем стихо, только, конечно, имеют разную семантику. Вспомните, ведь некоторые дети боятся клоунов. А на простой вопрос "почему?" не могут толком ответить. Это иррациональный, необъяснимый, смутный страх, еще более сильный от того, что не известно, чем он вызван. Какой-то таинственной, тревожной фальшью веет от бутафорских улыбок, от наигранного, слишком рьяного веселья и озорства...

Нет, гадость гадости рознь) Я имел в виду, что маты разрушают атмосферу стиха и создают впечатление, что я не в на поэтическом сайте, а в кабаке, а Вы имели в виду, что от прочтения моего сонета Вам стало как-то неприятно, неуютно, мерзко, а почему? Да потому, что строки мои пощекотали те струны Вашей личности и пробудили те ее грани, которых Вы сами стыдитесь и скрываете и которые считаете нездоровыми, на что, собственно, и расчет. Ведь человек - как те дома в стиле югенд, чей экстерьер выдержан в строгом классицизме, а интерьер - контрастирует с ним, поражая экстравагантностью анатомических форм.

Де Ка Дансе Мракабред, ммм... хоть мне как-то и говорила Даша на_попятную, что объяснять свои стихи - дурной тон, все же, попробую.
Солдат, ставший клоуном, не может говорить иначе.



скорее, они затронули те струны моей личности, что ставят "блок" - в результате воспитания, формирования личности созданный - о том, что это плохо, некрасиво и нездорово.
как-то так )

спасибо за подробные отзывы - с вами интересно беседовать.

Спасибо за комплимент!=)))

Вот я и говорю, заблокированные стороны))) Воспитание может изменить решительно все, кроме того, что изменить пытается, т.е. естественные потребности, ведь как писал Незабвенный, "Единственный способ избавится от искушения - это уступить ему". А еще, он писал вот что: "Не приписывайте художнику нездоровых тенденций. Ему позволительно описывать абсолютно все".

Что же тогда за чувство прекрасного получается, если всю информацию о том, что красиво, а что "некрасиво", Вам диктует воспитание? Где же неуловимая сущность красоты? Вы смешиваете понятия красоты и морали, а этого делать не стОит) Не лучше заглянуть в себя и прислушиваться не к воспитанию, а к архетипам?

"Плохо" - слово субъективное: что для одного плохо, для другого, глядишь, и не очень); слово "нездорово" - вообще не имеет смысла, т.к. нет критерия здоровости, ибо нет на свете ни одного здорового, кроме, разве что, Иисуса Христа=))) А грань между "здоровым" и "нездоровым" так же эфемерна, как предел деления частиц:); "некрасиво", а вот этого не скажите... Просто некрасивые, неинтересные, скучные вещи не вызывают никакой реакции. А Вы явно почувствовали красоту и пригубили ее, но красота эта оказалась запретной, и Вам стало вдвойне горько от того, что запретный, "плохой", "нездоровый" плод на вкус оказался сладким. Если бы Вы подсознательно не поймали себя на этом, Вам бы не стало гадко и вообще, никак не стало бы)))

А шок - это лишь частный случай восхищения, как хаос - лишь слишком сложный для понимания и нелинейный а порядок, а вероятность - неизученная неизбежность)

Вот)

Де Ка Дансе Мракабред, я не хочу спорить, но если руководствоваться вашими понятиями - самые великие маньяки всех времен - великие художники и созидатели красоты.
Кто может сказать, что некрасива ванна, наполненная кровью, или размазанное автомобилем тело?
своя эстетика, ха, просто ее нужно понять и принять
Хаос хорош - в ограниченных количествах
я воспринимаю мир так, как мне это удобно и приятно, не более того.
Разумеется, все человечество ограничено рамками инстинктов, морали, этики, какого-то воспитания..
но мы-таки живем в социуме, а это накладывает отпечаток.
быть художником - хорошо, отлично.
Но скатываться при этом к животным, кои не пользуются ограничителями от разума, а лишь от инстинктов не считаю нужным и правильным)
Все хорошо - в гармонии.

А это-то Вы из чего вывели? Совершенно не улавливаю связи.

В том то и дело, что никто. Это может быть очень красивым. Вообще, само по себе ничего не может быть красивым, ибо красоты, как я уже писал, нет, как нет и цветов(что подтвердит любой оптик), не тем не менее, цвета эти мы видим. Все зависит от перспективы. Если подобрать правильную перспективу из взглянуть через правильную призму, то все оттенки Прекрасного заиграют на ее гранях, а если нет, все так и останутся эстетически дальтоничными...
И это не есть хорошо. Отпечаток эстот следует не прЕвЕДствовать, а беспощаднейшим образом искоренять, ибо он ослепляет нас. Борба с этим штамповым отпечатком - первый шаг на пути к оригинальности. Искоренять нужно всяческие социальные искусственные! насаждения, основанные на стадном инстинкте, которыми тупая толпа пытается заменить внутренний свет человека, как то: стыд - суррогат совести. И т. д. И т. п.

А зря. И потом: не "скатываться", а "вырываться"; и ограничители эти не "от разума", а от его отсутствия и наличия стадного инстинкта=)

Мама, анархия, папа - стакан портвейна. (с)

Все это очень красивые рассуждения, но я вижу, что вы не задумывались над глубиной последствий такого отношения к красоте всерьез и примеряя его к нынешнему человечеству.

ПРостите, у меня заканчивается рабочий день, а дома сломана машина, поэтому - до завтра.. постараюсь ответить как можно полнее.

Вот именно, не задумываюсь! Это я и пытаюсь сказать: не нужно задумываться. Наша с Вами дискуссия в корень несостоятельна, потому, что мы оба пустились обсуждать этические вопросы, забыв о том, что, когда речь идет об искусстве, об этике нужно просто-напросто забыть и ни о чем не задумываться. Красота превыше. Ведь красота - иллюзия, а значит и искусство в сущности ложь, и не имеет отношения к жизни с ее проблемами и правилами. Искусство не должно служить каким бы то ни было целям, ибо это уже загоняет его в рамки функционализма. Любые попытки смешать масло функциональности с водой эстетики, по-моему, приводят к девальвации последней, а не к возвышению первой.