Извиняюсь, второпях не довела до конца одну мысль..

Придумать новое несложно: нужно только больное воображение и знание азов построения текста.
Добавлю к этому.
Самая сильная и впечатляющая оригинальность случается тогда, когда о привычных вещах говорит человек – привычными словами, но – в свойственной ему одному, неповторимой манере. Но это так, вдогонку.

Еще раз прошу извинить мне некотрую непоследовательность в высказываниях. Я что-то не учла, что сообщения в Хрониках нельзя поправить )

Не обязательно накануне. Вообще - по ходу дела.
Конечно, просто замечательно, что люди пишут, публикуют что-то новое. Обсуждают, общаются. Да. Без сомнения.
К стати, сколько будет-то?
Что отталкивает?))
В первую очередь, дизайн. Не знаю, лично мое мнение - как-то зеленый не очень с бежевым смотрится. Вообще, первичный был намного гармоничнее. Второе - частота обновлений. Понятно, что смысла исправлять ошибки быстро и добавлять новые фитчи нет, так как на сайте в основнном все свои, которые могут и потерпеть. Понимаю так же, что возможно на все на это просто не хватает времени.
Но, Алари, обрати внимание. Сайт в основных поисковиках по главному запросу "Литературный клуб" на первых местах. Молодец. А вот что-то прироста целевых посетителей особо не замечается... Есть мысли почему?
В общем, все хорошо, но могло бы быть гораздо лучше))
Бум смотреть с верой и надеждой на наше будующее))

Два года будет.
Дизайн... Ну нет у меня дизайнерских способностей :) А этот начинал делать Кузьмич. Кузьмич пропал и ничего не доделал. Я могу попробовать вновь нарисовать что-нибудь сам, но едва ли результат будет лучше, чем то, что есть. Ладно, попробую, и сам дизайном недоволен.
Частота обновлений. Обновлений -- в смысле, программный код? Мне кажется, лучше бы частоту поменьше. Чем изощрённее и совершеннее становится программный код, чем удобнее среда, тем ленивее пользователи. Чем-то было лучше, когда было всё элементарно. Кроме того, повысить частоту обновлений я не в состоянии физически.
И о каких ошибках ты говоришь?.. Те, о которых мне сообщают, обычно исправляются очень быстро. А если я не знаю об ошибке и все молчат, как партизаны, как же я её исправлю?
О поисковиках. "Литературный клуб". Частота запросов -- не более 300 в месяц по данным Яндекса. О чём тут говорить.
Прирост аудитории идёт, и идёт стабильно. Только не по запросу "Литературный клуб". С другой стороны, слишком быстрый рост аудитории сайту противопоказан, он нарушит гармонию между открытостью миру и клубностью, камерностью, внутренней традицией.
В общем, всё хорошо, но могло бы быть гораздо лучше. Это правда. Было бы гораздо лучше, если бы у сайта было меньше людей, относящихся к нему потребительски на протяжении месяцев. Нормально, если новичок ищет только для себя приобретение. Но долгожители-то! И тогда было бы гораздо лучше, действительно. Только кто ж прошибёт их, долгожителей, чтоб помогли.

Эх, таш. Твоё сообщение не склоняет и не может склонять к разговору по существу. К деловому разговору. Оно только к претензиям, жалобам и неудовлетворённостям привести может. Зря сразу так не сделал. Ветку скрываю.

Таш про атмосферу говорила, а Фенрир про дизайн. От себя добавлю:
Имхо, потеря, пусть частичная, дружественности есть результат разрастания сайта, выпуск альманаха, люди здесь начинают существовать так же, как в жизни. Соответственно, делятся на группы, из библиотеки читают мало. Пришло много нового, состоявшегося и даже исписавшегося народу, которого читать почти неинтересно. С другой стороны, наблюдаетя такая однобокость взглядов вновь приходящих, относящихся к сайту как к какому-нибудь удафкому или прозе ру. Цель, как я понимаю, не в этом. Сайт, если не ошибаюсь, создан нонконформистом, создавшим это место с надеждой, что его выслушают (ну, естественно, не только его), а теперь все делятся на группы по интересам, не задумываются над прочитанными произведениями и т.д.
Потерю исренности я тоже усматриваю именно в этом. Потеря не полная, не проза ру, но наблюдается, ибо очень много народу за последнее время прибавилось. Это, естественно, не плохо, но надо обращать вниание на те слова, которые написал Алари под символикой сайта.
Кроме того, многие считают, что круто публиковать миниатюры, писанные за пять минут и соответствующего размера. Мне кажется, что раздел в Дискуссиях про творчество и жизнь был создан именно для них.

На Алари же все шишки кидать не стоит, атмосфера - дело рук именно посетителей сайта, по райней мере изенение атмосферы

Джонни, как донести это -- до всех?
Понятно, как. Ять, ерь, фита.
Ну, буду работать.

Скрывать эту ветку - малодушно. И потом, чем плохи брюзжания, тем более, по мнению Координатора, необоснованные? Мне кажется, опыт брюзжаний - полезный опыт, свидетельствующий о приятии критики столь же адекватно, сколь хвалебных од. Потому что оба эти явления имеют примерно равную степень обоснованности.
Нечестно скрывать это, Алари, нечестно.
Алари, ты всегда воспринимаешь все на свой счет, а ведь к тебе вышесказанное имеет минимальное отношение. Ты пишешь, и пишешь искренне. Я говорила о других людях и о другой проблеме. Я говорила - о молчании завсегдатаев литклуба и о возможных тому причинах. Виноваты не авторы, что не пишут. Тут вообще неуместно говорить о чьей бы то ни было вине. Мне кажется, есть причины молчания. Мне хотелось бы их выяснить и устранить.
Ты вот говоришь о каких-то моих камнях, а ведь ты - пишешь. Другие пишут куда меньше тебя. И явно не потому, что боятся моей критики. Тем более, мои камни любой пишущий может легко обратить в хлеба, как это делал, к примеру, Джонни. Нужна только гибкость восприятия и вера в свои силы.

Странно, что ты сетуешь на отсутствие моего участия в проекте. Та искренность, которая была жива в проекте еще полгода назад, дышала не моей помощью и от моего участия совсем не зависела. Я скажу сейчас страшные слова, но и от твоего участия она зависела не так сильно, как тебе кажется. Дело было в людях, в том, что они чувствовали себя здесь комфортно и раскрепощенно. Возможно, потому что были в узком кругу, где почти не было случайных людей. Как только доступ в этот круг стал привлекательнее, многое поменялось. На сайте нынче неплохо, но как-то.. все больше нелитературно :)
Я люблю читать, скажем, -----, Джона, На Попятную. Люблю открытость Алари, Нати. Интересно кое-что у Роки. Кого-то точно забыла.
Но ведь основное движение проекту дают не они, да? И доминанта проекта поэтому кажется не в творчестве, не в теплоте.. а в людях, в любых людях, которые проявляют активность, по большей части - литературно несодержательную.

То, что я не пишу литературоведческую помощь, безусловно – нехорошо. У меня нет времени на нее и желания, если честно. Я общаюсь с интересными мне участниками проекта (с теми, кто имеет на то желание) по поводу литературы и не только непосредственно: это мне кажется куда более действенным, интересным и продуктивным. Опять же, обратная связь, открытость прямого общения. Мне это очень приятно, тем более, что так не только я оказываю помощь, но и мне – в ответ. Я эгоистка, да. Я исхожу из собственных интересов. Если я увижу потребность в помощи на проекте, она будет. Пока я думаю, что она может быть даже во вред. Чего проще нахвататься из нее умных слов (не моих, а терминологичческих) и создавать на сайте видимость литературных бесед. А при настоящем раскладе сие очень вероятно.

В общем, вернуть былую атмосферу очень затруднительно, а может быть, и не нужно. Если бы я была все-таки политиком, я стала бы авторитарным монархом и создала для любимых мною авторов закрытый клуб с возможностью закрытых от остальных людей публикаций и проч. Раз в неделю я публиковала бы десятку вип клуба – пятерку стихов и пятерку прозы – для всех. Чтобы имели представление о сердце проекта и думали, хотят ли попасть в него. И мне было бы совершенно все равно, как на это будут реагировать новички или там кто еще.. Классовость для меня – понятие больше объединяющее, чем разделяющее.
Но я не создатель проекта и не мне решать такие вопросы. Возможно, это можно реализовать как отдельный проект.
Говорить о моей неучтивости неуместно. Выражая недовольство атмосферой проекта, я не высказываю претензий никому лично. Умные люди беседуют об идеях, а глупые – о соседях :) Я хочу сказать, Алари, что критика – не в твой адрес. Подчеркиваю это еще раз напоследок. Не надо нервничать.

А вообще, беру претензии по поводу сокрытия обратно. Этот поступок не малодушен, я ошиблась. Все правильно, это разговор не для общественности.

Помню эту идею о создании отдельного клуба, в который бы имели доступ избранные. Я даже не помню, отчего она исчезла. Но мне кажется, такой метод неэффективным. К чему такая откровенная замкнутость? Лучше принять за основу наш Сайти пытаться создать именно здесь соответствующую обстановку. Ведь, по сути дела, мы все тут являемся избранными, людьми, заинтересованными в литературе, оставшиеся на этом проекте, если не совсем талантливые, то уж одаренные :) (скромнайааа... :) ). Так что не дело это.
Не знаю, кажется ли мне, но и вправду Сайт начинает несколько терять в литературности, и отчего-то мне хочется списать это на существование Дискуссий. Скажу честно, не уверенна в этом, но все равно угроза как будто чувствуется. Очень не хотелось бы, чтобы Сайт из литературного превратился просто в форум. Дискусии привлекают к себе слишком много внимания, еще чуть-чуть, и его будет больше, чем привлечено к публикациям, а это неправильно. Но с другой стороны возможность этого общения и создает условия для реализации "Люди. Теплота", и это несомненно положительно сказывается на всем. Главное, чтобы "Творчество" все же оставалось на первом месте.

Согласна с Нати. Замкнутость - это моя максималистская горячечная идея. Не для реализации, а для штурма :)

Нати, мне кажется, что Дискуссии живут отдельной от Библиотеки жизнью. Есть некоторые пересечения, но они не так часты. Да, раньше участник приходил сюда и весь выкладывался - в Библиотеке, потому что других разделов для реализации себя в проекте просто не было. Чтение, комментирование - все вокруг публикаций. Литературность была доминантой, от нее исходила.. теплота. Громкое и неаккуратное слово, но пусть так. Ведь публикации берутся из самых теплых наших мест, да? :)))
Отвлеченные беседы Дискуссий отчасти забирают на себя и тратят впустую много потенциала участников. Но ты права, Нати, когда говоришь о теплоте, что там генерируется: это отчасти так. Но там она несколько другого рода, чем в Библиотеке, согласись.
Но Дискуссии есть и, судя по востребованности, - нужны.

Мне кажется, стоит разработать политику в отношении ведения Дискуссий. Возможно, стоит оставить одни Хроники - оч продуктивный вариант бесед. Но это трудноосуществимо, я понимаю.

Возможно, стоит ввести ограничения на темы в Дискуссиях, чтобы участники не тонули в этом водоеме флуда. К примеру, ввести строгую их модерацию.. сейчас почти нет разницы между ее тематическими разделами, разве что "Сайт и администрация" оправдывает свое название и "Разговоры обо всем" - объединены закрытостью от глаз новичков. Но "Клубная тусовка" и "Творчество. Размышления. Жизнь." не имеют понятных мне различий.
Так вот, модератор мог бы контролировать следование выбранному разделу и выбранной теме, не допускать откровенных оффтопов (если я пральна употребила это слово). Удалять неактуальные темы в архив форума.

Потом, я бы предложила в названии темы Дискуссии выводить странички и возможность по щелчку на последнего высказывающегося переходить к его сообщению - самому новому в этой ветке. Но это техническое предложение.

Я даже согласилась бы взять на себя какой-нибудь раздел.. попробовать по краней мере, посмотреть, будет ли хватать на это моего времени. Я бы взяла "Творчество. Размышления. Жизнь.", только убрала бы из названия последнее слово, практичиски нейтрализующее определенную направленность раздела.

Из тебя, Нати, тоже получился бы замечательный модератор. Я просто не знаю, какой раздел тебе интереснее.

Клубную тусовку я бы переименовала в простую Беседку и поместила бы на последнее место Дискуссий - этой ветке тоже нужен контроль, и сурьезный.. Я бы, признаться, совсем ее удалила, будь моя воля. Пустоватый раздел. Можно было бы все эти темы обсудить в привате. Идеальный для них, конечно, вариант – это чат, но я не знаю, насколько это осуществимо. Чат вообще взял бы массу водолейных бесед из Дискуссий на себя ) Но коли нельзя удалить – неучтиво, да? :) – пускай остается. Люди ведь просили, сорили в гостевой – и этот раздел намного более Хроник потакает прихоти пустопорожних бесед. Пользователи требуют – пользователи получают.

Последнее мое соображение о Дискуссиях. Стоило бы закрытый раздел переименовать. Разговоры завсегдатаев. Или там.. как угодно. А то эти "разговоры обо всем".. разделы ведь должны иметь свое лицо, мне кажется. А так – безликий раздел, многие и не понимают, что он скрыт от глаз новичков и гостей. Тут мог бы модерировать Джон, кстати. Он очень адекватный человек, хоть и отпугивает многих резковатостью суждений. Тем более, последнее время он оч заметно смягчился. И даже теперь и не отпугивает никого, как мне кажется :)

Пока это все соображения. Будем кумекать дальше. Нати –спасибо за участие в обсуждении. Мне оно кажется важным.

"Потом, я бы предложила в названии темы Дискуссии выводить странички и возможность по щелчку на последнего высказывающегося переходить к его сообщению - самому новому в этой ветке. Но это техническое предложение." -- это давно уже осуществлено.

Да, прости, невнимательна. Жму на имя вместо времени и даты сообщения - по какой-то чужой привычке

Ох, товарищи... и много ж вы тут написали..
я все таки и от себя добавлю - могу я себя считать долгожителем?
Алари... мессир, как ты помнишь, я по первой старалась как то помочь - а счас прошу еще немного подождать. у меня счас не лучшая полоса в жизни, а мыслей, что сделать - много. но сформулировать их нет просто времени, так как пишу диплом и рабаотаю весь день.
таш кое в чем права, как и Джонни, как и Фенрир...
кстати, мне нравится дизайн - только больше радовала голубоватая гамма, ну это на вкус и цвет, как говорится.
мне нравятся нововведения, все стало проще и лучше.
я рада Альманаху, я таки прочла его от корки до корки и теперь точно так же читаю на сайте ВСЕ новое, как только до него добираюсь.
иногда засыпаю перед мионитором, пытаясь все прочесть и оставить отзывы.
я думаю, что будет проще и тебе самому сделать хотя бы так - назначить каких-то людей именно ЗА отзывы, которые бы просматривали все-все и давали какие то рекомендации, и чтобы эти люди отличались по вкусам и пристарстиям - получится дискуссия, обсуждение, и не будет заброшенный произведений.
а кого-то - за изменения в дизайне, что бы хотелось, что надо исправить, что переделать...
понимаю, здесь все авторы, и так далее, и что то, что я предлагаю будет проблематично.
но ведь это возможно, и было бы не так и сложно, ну, мне так кажется.
(ойой, вроде бы сейчас на меня выльется волна гневного негодования :))
Эх, Алари...
зачем ты так быстро повзрослел?
стал немного чужим.
ушел не вперед, но в сторону. за тобой е угнаться - да и нужно ли идти по тому же пути?
мне жаль, что дороги разошлись слегка

Превед, господа :)

Считаю, что Tash затронула очень серьезный вопрос, и немного странно, почему обсуждение скатилось к особенностям дизайна и техническим фишкам. Насколько я понимаю, главная проблема - в потере некоей атмосферы, которая присутствовала на сайте ранее. Не будучи завсегдатаем, однако, могу предположить, какой была эта самая атмосфера (определенный опыт существования в подобной сетературной семье у меня есть).

Так воть, по поводу того, что происходит сейчас на сайте у меня есть некоторые мысли, которые я и хочу сейчас высказать. Вовсе не считая участников данной дискуссии более глупыми чем я сам, сразу хочу предупредить, что мои мысли, выводы и наблюдения - вовсе не попытка поучить или сказать "как надо делать". Просто я надеюсь, что некоторые умозаключения окажутся полезными вам в построении сайта.

Итак, что есть вообще лит. сайт? Если человек, создающий его, убежден, что лит. сайт - это кнопки, сервисы, хостинг, оболочка, движок, дизайн итп. - значит, предприятие уже обречено. Литературный сайт - это авторы. Без контингента он невозможен. Десятки круто сделанных литпорталов находятся сейчас в запустении только потому, что на них так и не сформировался (или распался) авторский пул. И наоборот, дешево, порой совсем непрофессионально сделанные сайтики цветут, пахнут, бурлят и развивают кипучую деятельность, имея хороший подбор поэтов/писателей.

Однажды я читал большую статью основателя знаменитой Стихиры (stihi.ru) Вместе с другими проблемами там рассматривался и вопрос жизненного цикла литературного сайта. Выведенная в статье последовательность, как потом оказалось, работает почти на всех порталах сетературной направленности (огромных, средних, крошечных). Ее суть заключается в том, что на первом этапе существования лит. сайта, администрация (а здесь подразумевается и владельцы, и редакторы, и модераторы) принимает самое активное участие в работе сайта, максимально выполняя организационные, контрольные и карательные функции. И, помимо понятных задач по раскрутке, поддержанию и обеспеч. нормальной работы сайта, контроля соблюдения правил, это максимальное "включение" работает еще на одну - пожалуй, важнейшую цель - формирование костяка (ядра) авторов сайта. Костяк авторов - это тот становой хребет, который позволит выжить сайту в дальнейшем. Такая группа обязана обладать следующими характеристиками:
1) Высокий уровень худ. произведений (то есть это должны быть хорошие авторы). Так как сайт литературный - то основа авторитета - сильные, талантливые тексты.
2) Ровные отношения с администрацией. В идеале - единомышленники. Однако, костяк должне обладать и собственной инициативностью.
3) Хороший микроклимат внутри самой группы, дружеские связи между ее членами.

Итак, если такой пул на сайте сколачивается, то администрация начинает уменьшать степень своего вмешательства в дела сайта, и сообщество продвигается по пути самоуправления и саморегулирования. И индикаторами того, что все получилось, в данном случае, будут являться как раз спорные и сложные ситуации возникающие на сайте (допустим, сильный костяк сможет справиться с пытающимися насадить свои порядки пришлыми варягами лидерского типа, или путем изменения их позиции и последующего "вливания" их в сообщество, или же, наоборот, путем отторжения).

И только после этапа формирования основного ядра авторов необходимо переходить к следующей задаче - выбору формы развития. По моему мнению, тут существуют всего два принципиальных пути, в конце которых ждет либо создание огромного открытого для всех литпортала (назовем его "Стадион"), либо маленького камерного сайта ("Клуб"). При развитии сайта до Стадиона вероятность видоизменения старого костяка, возникновения нескольких новых сильных групп, их дробления итд. увеличивается - да так чаще всего и случается, бывает, что они конфликтуют между собой, бывает что мирно сосуществуют. В случае с Клубом - мы имеем сохранение первоначального ядра. Но и в том, и в другом случае верно одно - без авторского костяка сайт развиваться не будет.

Теперь от теории к конкретной ситуации. Итак, проблема видится следующим образом - исчезла атмосфера. Но, чтобы не оперировать абстрактным понятием атмосферы, давайте перейдем к конкретным характеристикам ситуации.

Вот как видится положение вещей мне:
- сформировавшийся было костяк авторов сайта, по каким-то причинам развалился и/или не проявляет существенной активности;
- наиболее активные обсуждения не имеют отношения к литературе, и постепенно жизнь смещается от произведений к форуму;
- соотвественно, наиболее активной и инициативной группой оказывается эээ.. хмм... как бы помягче сказать... группа флудеров;))) боле того, она переносит свою активность и на обсуждение текстов, используя все ту же модель форумного бла-бла-бла;
- на сайт приходит крайне малое число сильных авторов.

Исходя из этого, мне кажется, что сайт отброшен снова на 1 этап построения - требуется максимальный контроль администрации и необходимо создание нового костяка из вновь привлеченных авторов и завсегдатаев, отвечающего вышепривед. критериям.

А теперь, опять же не в качестве поучения, мысли о том, что бы я сделал на месте владельца сайта. Первая мера - привлечение сильных авторов (будут ли это массовые рекламные способы, или некая точечная рассылка, или же организация конкурсов - причем необязательно с материальными призами, например поощрением может быть реклама автора-победителя на главной странице итп. - решать вам). Насчет конкурсов кстати, могу сказать, что это действительно хорошая вещь именно для привлечения стоящих авторов. Несмотря на то, что во время их проведения происходит достаточно большой наплыв "посторонних", все же, как правило, сильные тексты побеждают и их авторы остаются на сайте и продолжают выкладываться здесь. Возможно, многие из них и сформируют новый костяк, взаимодействуя с завсегдатаями.
Другая мера - не отказ от форума, но жесткая его модерация. Первые шаги тут уже сделаны - многие темы отправлены в архив без возможности добавления новых сообщений. Мне кажется это правильно. Форум должен быть свободным ровно настолько, чтобы не оттеснять на второй план непосредственно литературные обсуждения.
Еще одна мера - это техническое изменение системы комментариев. Мне кажется, что необходимо создать общую ленту комментариев, которую можно было бы просматривать. Это облегчит сторонним пользователям возможность участия в обсуждении текстов, а модераторам - следить за соблюдением правил. По моему мнению, и система оповещения о комментариях на сайте все же неудачна, возможно ее нужно как-то пересмотреть. В общем, все это необходимо для того, чтобы перенести центр жизни сайта из форума в комменты.

Пока вот как-то так :) Если возникнут еще мысли - напишу)

А, еще насчет атмосферы хотлось бы сказать) Мне кажется, что РАБОЧАЯ атмосфера гораздо ценнее ТЕПЛОЙ )))

Удачи!

Спасибо за участие в дискуссии, -----.

Прежде всего, о Теплоте. Для создателей сайта оч. важно это понятие. Из него родом нынешняя сердцевина сайта: теплую атмосферу считают залогом рабочей. Хотя я думаю, особых противоречий тут нет: слова разные, а суть - одна :)

Об уровне художественных произведений.
Да, уровень малолитературный, если рассматривать с точки зрения там.. толстых журналов.. или просто в сравнении с классическим представлением о качественной изящной литературе.
Тут есть одна важная деталь. Для данного литературного проекта искренность важнее качества, как мне представляется. Многие произведения малотехничны и во многом шаблонны. Тем не менее, авторы стремятся к развитию и помогают друг другу в этом. Я думаю, что в этом нет ничего плохого. Есть, несомненно, хорошие и качественные тексты, среди которых и твои, -----. Пользователи читают их и чему-то, я надеюсь, учатся - в техническом хотя бы отношении.
И все же, главное в проекте - самореализация и поддержка друг друга в этом нелегком и сладостном деле :) Если я где-то ошибаюсь в освещении концепции проекта, Алари меня поправит.

В какой-то дискуссии я уже говорила, что сайт скорее ученический, чем мастерский. Тем не менее, привлечение новых и сильных авторов кажется мне важной задачей. Поэтому считаю полезной идею о проведении конкурсов. Это могло бы усилить литературную составляющую проекта - как в отношении нынешних пользователей, так и в привлечении новых участников проекта.

Спасибо, ----- :)

Изучить я изучил всё, но реагировать на всё пока не имею возможности.
Конкурсы.
Эта идея пришла ко мне ещё до раскрытия сего кризиса :)
Но сам конкурсом руководить я не могу.
Необходимо жюри с лидером -- ведущим конкурса. Это должны быть люди одновременно: заинтересованные в проекте; достойные уважения и уважаемые; удовлетворительно активные; компетентные.
Необходима идейная основа -- что за конкурс-то :)
Кроме того. Сайт никогда не давал рекламу на других сайтах. Это требует или финансовых затрат, или размещения баннеров на нашем сайте в ответ. Сию проблему тоже нужно решить. Материально я могу поучаствовать вебманями, но договариваться о размещении рекламы на других сайтах, рисовать баннеры -- должны другие люди.

Если кто-то окажется готов вести конкурс, если будет какая-то инициативная группа, можно будет обсудить и вопрос технической организации конкурса. Мне кажется, самый простой путь (а зачем сразу искать сложности) -- создать группу пользователей "Жюри" и сделать для них закрытый раздел в Дискуссиях. Тексты, конечно, премодерировать.

Благодарю ----- и tash за внимание к проблеме и проблематике :)

В этом-то всё и дело :)

Да, с жюри у нас на сайте бедово :)