Литературный Клуб Привет, Гость!   ЛикБез, или просто полезные советы - навигация, персоналии, грамотность   Метасообщество Библиотека // Объявления  
Логин:   Пароль:   
— Входить автоматически; — Отключить проверку по IP; — Спрятаться
Лист летит на лист,
Все осыпались, и дождь
Хлещет по дождю.
Гёдай
Cristobal Junta. Отзывы на произведения.
Страницы:  1  2  >
Cristobal Junta25-03-2008 15:59 №1
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Cristobal Junta, «Зарисовка по памяти 2»
Kailyn

Спасибо :)

Вариация на знакомую тему неплоха сама по себе, но ничем не поражает. Один из тех рассказов, которые читаешь, зная, все наперед, но цепляешься за раскрытие индивидуальных черт персонажей (мол, а как у других описано).

Угу, самая суть. Захотелось попробовать нечто чуйственное написать, но результат не впечатлил.
Пока пробую себя в других жанрах :)
Cristobal Junta25-03-2008 15:55 №2
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Cristobal Junta, «Император»
Мария Гринберг

Спасибо :)

Kailyn

Спасибо за рецензию :)
Косяков много, согласен. Не стал править только потому, что хочу переписать все несколько в ином ключе.

«зато осязание стало необыкновенно острым и четким» - осязание и есть запахи, звуки, цвета…

Под осязанием все-таки кинестетику имеют в виду.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Фраза, впрочем, все равно немного корявая получилась.

«он сильно постарел по сравнению с его же портретом, висящим на стене» - сомнительно, ведь смотря, когда был портрет написан; и портрет-то не стареет

Эх, картинки не хватает. Если бы картинку можно было приложить - на ней портрет Императора как раз был :)

На мой взгляд, рассказу место в иной доминанте.

Лимит выбрал на тот момент. Потом изменю.
Cristobal Junta24-03-2008 15:25 №3
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Cristobal Junta, «Зарисовка по памяти»
отличный рассказ,читается легко и плавно, правда ли что "не вычитано, не правлено", тогда Вы вообче молодец)))

Спасибо :)
Постскриптум - правда. Не хотелось править совершенно. Этакое детское желание оставить все как есть - дескать, и так хорошо. И теперь, с высоты громадного 2хмесячного опыта, гляжу и умиляюсь :P
Cristobal Junta20-03-2008 11:10 №4
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Ал Коперник, «Причина нас»
Ацкий злыдень. Сим произведением автор как бы спрашивает нас: "Любите ли вы своих возлюбленных, как это делает ГГ - с кетчупом и майонезом?"
Сурово ответим автору, что лично мы предпочитаем с хреном.
Cristobal Junta20-03-2008 09:49 №5
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Ал Коперник, «Причина нас»
Глыбоко.
Только кровищи маловато как-то :)

Да, любовь... *мечтательно жмурясь*
Где б такого мужчину найти, неизвестного?
Настоящий мужик должен быть зол, могуч и вонюч. Потому не вкусен :)
Cristobal Junta19-03-2008 16:19 №6
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Cristobal Junta, «Зарисовка по памяти»
Меня много раз спрашивали: "А ты хто такой и чаво написал?"
Иду навстречу пожеланием общественности. Можете поглумиться в ответ на мои жесткие комментарии :P
Остальные оба два написанных рассказа пока недоступны. Как смогу, выложу.
Cristobal Junta17-03-2008 14:48 №7
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Павел Феникс, «Четверо»
какой Паланик.

Шекли же.
какой Шекли.

Паланик же.

Если вы о книге и одноименном фильме "Бойцовский клуб". А если не о них - базара нет, Шекли.
Cristobal Junta17-03-2008 10:46 №8
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Павел Феникс, «Четверо»
Ух ты, а что, можно других заказывать?
Ну, экс-ВИ, работы же у Вас тут будет...
Других - нельзя :)
*Пересчитав, наконец, деньги, захлопывает тугую крышку чюмодана и уезжает на Таити.*
Cristobal Junta17-03-2008 10:33 №9
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Павел Феникс, «Четверо»
Н.А.
Возражаю!! Отличная интерпритация фразы, смеялась в голос, но, милай мой, что вам не понравилось?? Затравка. Сразу - действие, да еще и стремительное.
На мой нюх - хорошо.
К вам пришло бежать - побегим?? :)

Смысл-то ясен, за сердце примерно на пару минут хватает и по тексту тащит. Но вот красота фразы, округлость буковок?"Бежать! К этой мысли мы пришли одновременно."

Н.А. хехе, милый ))) ну, когда мебели немного, а все вещи - на ней - пустует комната ночью
могу свою сфоткать - у меня именно так )

Захламленная - это значит куча вещей. На полу, у стен... ветер гоняет мятые бумажки и "перекати-поле". Музыка Энио Морриконе на заднем плане...Кхм. В свете телевизора это все обрастает тенями и выглядит еще больше.
Спорить не буду. Надо натурный эксперимент провести. Просто цепочка "куча хлама" - "тусклый свет" - "пусто" вызывает сомнение.
По-другому сформулировать тогда.

Н.А.
Господин судья, зафиксируйте попытку подлога обвинителем А.З. клиенту ДС каких-то непростых листочков!

ДС: Тссс... АЗ здесь для мебели и злобных, необъективных комментариев. Только ему не говорите!АЗ: Ах, ты! *топот, возня, крики "Ай!" и звуки глухих ударов по заднице*

Н.А. О! Соглашусь с господином А.З. - но тем не менее. Для миниатюры - вы же согласитесь, что это МИНИ?? - вполне себе отлично.
Не соглашусь. Чтобы написать миниатюуру, надо для нее сначала выдумать громадный, полноценный мир. Детально. Потом уже ужимать. Тогда получится.
Числительные местоимения по всему тексту - злоооооо...

Да нет же.

Они четверо и есть - один.
четыре вместе - один.
Тогда последняя фраза некорректна. А в ей самый суть.

Н.А. Возражаю!
Сюжетов на свете мало =- помните, как там... Погоня, взятие замка, поиск, любовь и смерть.
Могу ошибаться, за точность не ручаюсь, но тем не менее.
Где ж бедным авторам набрать сюжетов хотя бы полтонны дабы веселить взгляд критика и услаждать читателя?

Сам не люблю крики - баян. Но, чтобы их не было, нужно все остальное сделать на исключительном уровне.Кроме того, претензии, собственно, не к хребту сюжета, а что вокруг него наверчено. Нет настроения там. Надо или смачно с юмором, или таинственно и загадочно, или кроваво-детективно... и т.п.

Н.А. Возражаю! Как это не разъясняет ??? :)
заметтье, если бы не было последней фразы - то это и правда - кусок, точно кусок! а так - он сметывает, сшивает все - в единое целое. пусть и с необметанными краями. Становится понятно - что откуда.

Обрезанные концы остаются обрезанными концами. Ну, да бог с ними.Нет логики внутри концов - т.е. нет мотивов происходящего (кто следил, зачем)? Если бы мне показали интересное и понятно начало, динамичную середину и оборвали на самом интересно месте - да, я бы проникся и с удовольствием ждал финала (хотя и тут бы обида осталась небольшая).
А так, таинственность сама по себе, в отрыве - не очень хорошо.

Сообщение правил Cristobal Junta, 17-03-2008 10:49
Cristobal Junta17-03-2008 09:50 №10
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Павел Феникс, «Четверо»
2 Максимович - эк мы одновременно и почти теми же словами :)
Cristobal Junta17-03-2008 09:35 №11
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Павел Феникс, «Четверо»
Уважаемые радиослушатели, в эфире второй выпуск передачи «Злобный и несправедливый критик». Как всегда текст терзают господин «Ацкий злыдень» и «Добрый самаритянин».

АЗ: Сия рецензия есть политический заказ Тигры.
ДС: Мы было отказались…
АЗ: *слюнявит пальцы и пересчитывает долларовые купюры*… но нам сделали предложение, от которого невозможно отказаться. Кроме того, "рассказ" находится в зоне «творчество» - так что, усе леге артис, как грится, квантум сатис.

Итак.

АЗ: Первое правило бойцовского клуба…
ДС: Стоп! Сначала разбор косяков. Рефлексия – потом.

Решение бежать пришло сразу.

АЗ:
- Уважаемый, к вам пришло «бежать».
- Впустите.
ДС: Кривовато.
Еще придирка. «Сразу» означает - после какого-либо события. Прочитав весь текст, я так и не нашел, после какого же события «сразу» пришло «решение бежать». Это, кстати, одна из основных претензий к тексту.

Сразу всем и каждому по отдельности.

АЗ: Один за всех и все за одного!
ДС: Видимо, это зацепочка для последней фразы, но слабенькая. И, не прочитав весь текст, звучит опять же криво.

Об этом даже не нужно было договариваться – мысль о побеге висела в воздухе плотным смогом безысходности.

ДС: Даже – лишнее на мой взгляд.
У меня не вяжется. Если у них такая безысходность, то мысль о побеге должна быть, если и не радостной, то с оттенком надежды. Иначе, зачем? Ситуация – безысходная. Мысль – кошерная.

<…>

ДС: Первый абзац – 5 это/то и прочих частиц. Глаз вязнет, приходится все время напрягаться – чаво «это», где «то».

<…>

Они стояли в центре темной квартиры, весь свет – легкое свечение пары ноутбуков в углу и мерцание обеззвученного телевизора.

АЗ: Обездвиженный телевизор обеззвучено молчал. Слово-то какое, а!
ДС: Телевизор ночью мерцает очень даже ярко – книгу читать можно.

Комната, еще утром заполненная самым невообразимым хламом, теперь казалась пустой.

ДС: И в это не верю. Ночью комната кажется еще более захламленной. Моя, по-крайней мере :) Но уж пустой она точно не будет.

Один из четверых протянул в круг пачку сигарет, все вытянули по одной, защелкали зажигалками, начали шумно пускать в потолок дым.

ДС: Чем-то не нравится. Несогласованными временами, что ля. Кажется, «щелкнули зажигалками и шумно пустили дым в потолок», без этих «щелкали» и «начали» звучит более аутентично.

У меня там знакомый один на даче живет, у него посижу, чаю попьем, он хороший чай заваривает, даже и не знаю, где берет такой, какие-то еще листочки вроде туда добавляет, терпкий, душистый.

АЗ: А листочки-то не простые, поди. Терпкие, да веселящие, милиции на него нет.
ДС: Намешано. Перед «он» я бы поставил точку. «Туда» лишнее («какие-то вроде туда» – слишком много на одну фразу). «Терпкий и душистый» относится к чаю, а перед этим идет про «листочки». Я бы поменял местами.

<…>

ДС: Про первую часть в целом. Диалог – абсолютно непонятно кто говорит из четверых. В голове растет раздражения от словесной мешанины. Много «это», как я уже говорил. Текст не цепляет, кое-что мешает все время (что именно, скажу позже).

Первый двинулся в темноту, вдоль дома, стараясь не попадать в отсветы окон и фонарей.

ДС: «Двинулся» и «попадать» - не комильфо. Уместнее было бы «попасть».

<…>
АЗ, ДС: прекращаем разбор полетов, ибо надоело копаться – все выдержано в одном стиле. Назрело высказаться по существу.

АЗ: Первое правило бойцовского клуба…
ДС: Уйди, противный голос в моей голове!
АЗ: А вот не уйду! Есть сказать. Это не рассказ – это аццкая схема. Слабо литературная надстройка над последней фразой.

Диалоги. Да, именно так говорят люди. Неправильно, обыденно и неинтересно. Только, мы же не сводку с боев читаем, а интересный в теории рассказ - оживите их, хоть немного.
В чем проблема, спросите? А я отвечу – в следующем пункте.

Герои. Это не люди, это цифры – 1,2,3,4. А и Б сидели на трубе. Клоны, ничем не отличающиеся друг от друга (кроме алкоголика – но и тут слабо). Они мне не интересны, поскольку ужасно схематичны.
Как шизофреник со стажем, скажу – подличности всегда разительно отличаются. Иначе смысл их заводить в черепушке? И эти личности должны быть (и предполагались) центром рассказа. Так раскрасьте их! Я бы рекомендовал вместо четырех, сделать троих (больше в мою узкую черепушку не влазит). Обозвать их как-нибудь характерно. Скажем (условно) - Параноик (Трус), Мечтатель и Циник. Вырисовать им характеры, жесты, индивидуальные словечки и реакции. Тогда это будет интересно. Или вообще одного бабой сделать – сходить с ума, так весело!

Далее. Исходя из последней фразы – их таки было пятеро. 4 бежавших и 1, к кому они вернулись. Что кстати, не вяжется с названием.
Так обозначьте этого пятого – пусть, другие четверо убегают от него, а не от не понять кого. Пусть Он их преследует незримо и невесомо. Типа там «казалось, что Он откуда-то следит за мной». Если не хотите вводить нового персонажа, тогда надо объяснить, в чью это, интересно, голову все вернулись, коль до этого разбежались.

Интерьер и экстерьер.
Я так понял, предполагалось, что это все же сон. Ибо реально эти личности никуда не убегали, только в фантазиях. Я же правильно понял?
Так добавьте нереальности, сюра. Мимо Параноика проехали Глеб Жиглов и Володя Шарапов на милицейском бобике. Для Мечтателя светила фиолетовая луна. Циник увидел в парке кучу обжимающихся парочек и досадливо сплюнул… не знаю, что там еще увидеть могли.
Я с самаритянином, например, не вижу четкие сны (как у вас – пошел, сделал, бежал, курил). Я вижу образы. Кое-где нечеткие, где-то яркие. Но, это ж сны – они все в чем-то да странные. Добавьте каких-нибудь загадочных, нереальных деталей, это пойдет произведению на пользу.

Сюжет.
ДС: Первое правило бойцовского клуба…
АЗ: Ага, а я о чем!

Сюжет – ну, не оригинально, прям скажем. И без Паланика куча народу на сей пашне отметилась. В принципе, финал понравился. Если бы до него еще не приходилось продираться с боем через кучу раздражающих факторов.
Знаете, что я сказал, прочитав последнюю фразу? «Аааа, вот оно что». А должен был? Правильно - «Писец, как круто! Как же я сам не догадался!».
К чему я это – к зацепкам. Добавьте маленьких зацепок, таких, которые были бы понятны только после прочтения. Например, хоть характеры у троих были и разные, одеты в разное, но они были похожи как близнецы-братья. Кто-то их путал (хотя, это уже чистый Бойцовский клуб). Между ними существовала незримая связь. Как-то хитро обозначить от кого или чего они скрывались. И т.д. - это уже вам решать, что добавлять. Но зацепки нужны, обязательно.

Второе. Ваше нагнетание таинственности в эпизоде с таксистом – хоть и чуть зацепило, но потом вызвало раздражение. Кто следил, зачем, почему? Последняя фраза ничего из этого не разъясняет.

Третье. Начало – добавили бы динамики, предысторию. Что значит - они стояли посреди комнаты и решили сбежать? Почему сбежать, в чем конфликт-то был? Добавили бы упоминание пьянки накануне, ссору, стучание кулаком по столу – в итоге все разругались с Ним! И ночью, когда Он наконец заснул, решили сбежать.
Динамика, кстати, не помешала бы во всех частях. Скучно читать в четвертый раз как сбегает один и тот же человек (примерно схожим путем).

Резюме. Этим произведением автор как бы говорит нам голосом Фрекен Бок: «Я сошла с ума, какая досада». Сочувственно покачаем головой и пожелаем автору не останавливаться на достигнутом, но набивать руку и оттачивать перо.
Cristobal Junta12-03-2008 17:54 №12
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Радуга, «Так бывает»
1.Если Вы заметили, здесь про чувства, а не про подробности. Про второе был бы другой рассказ.
2. Женское и мужское восприятие - как орбиты разных спутников, это факт. Но в моменты их пересечения бывает здорово.
3. ГГ (женщина) должен сначала восстановить свое душевное равновесие, а потом - на Таити.
и, наконец,
4. Не все ж про пришельцев читать!
Девушка, да я шутил. Не злитесь.
И я был искреннен, когда говорил, что рассказ в принципе понравился.
Cristobal Junta12-03-2008 12:14 №13
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Люся, «Выжечь огнём»
Cristobal Junta, рецензии по делу, но удачные моменты надо тоже отмечать: один только список багов, да ваша рефлексия - не есть полная и исчерпывающая критика.
P.S. вот вам ссылка на то, что я считаю настоящей критикой
Хорошая рецензия.
Но я так не смогу. И, кстати, никому ничего не должен (да-да, три отрицания подряд :)). Не люблю описывать, что считал и думал автор, когда писал рассказ. Какой смысл? Могу только указать, что виделось мне, при прочтении. И косяки.

А положительные моменты, если они были, я отмечал в резюме.

Не бойтесь, окромя уже пострадавших конкурсных рассказов, я не собираюсь ничего рецензировать - разобрался в местных правилах поведения. :)

P.S. Если, конечно, кто-нибудь целенаправленно не попросит. ;)
Cristobal Junta12-03-2008 11:59 №14
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Радуга, «Так бывает»
"Все смешалось в доме Облонских"(с)

Столько пережили уж революций, а никогда не сможем понять, что МОЙ мужчина оказался ещё чьим-то.
И снова, как и во времена ЛН, нет решения у такой банальной задачки?

Ну, подобные ситуации позникали задолго до нашего все Льва Николаевича и будут после. Даже сам Лева Николыч любил погуливать, покосить свежую поросль, так сказать :) Вот вам и выход.
Кстати, характерное отличие женщин от мужчин (это не применительно к рассказу).
У первых все заканчивается на минорной ноте, трагически. Подвисает. ГГ "наслаждается" своим горем.
Мужик бы описал иначе. Во-первых, добавил бы пикантных подробностей левых сношений. Во-вторых, у него ГГ нашла бы выход! Бритвой по горлу, да в колодец, вот и весь сказ. Ну, или развод, мальчишечья фамилия. Затем ГГ вышла бы замуж за миллионера и укатила загорать на Таити. Титры :)

Сообщение правил Cristobal Junta, 12-03-2008 12:20
Cristobal Junta12-03-2008 06:10 №15
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Люся, «Выжечь огнём»
"Рецензенты Прозы" - это ж не сообщество критиков рекламных текстов, я надеюсь? А то складывается ощущение, что человек этот именно к ним привык. Извините. :)

А вам нравится наша реклама? Меня так колбасит порой. Эх, отрезенцировать бы - глядишь, и лучше была бы :)

P.S. До меня и с первого раза дошло, не надо было сообщение дублировать. Извилина хоть и одна, железобетонная, но глаз вострый ;)
Cristobal Junta12-03-2008 05:18 №16
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Радуга, «Так бывает»
Хороший рассказ.

Тэк-с, почитаем. Внимание - девушка, вы не пугайтесь, я тут местный жупел-критикан. Если боитесь критики, лучше не читайте.

Итак, после прочтения. А нюансов-то почти и нет. :)
1. Не мой тип рассказа. Чувства-любовь. Явно писала девшка для соотв. аудитории.
2. Не смотря на пункт один - понравилось. Честно. Читается легко, картинка в голове рисуется на ура.
3. Хотел бы обратить внимание других коллег - вот как надо писать. Стилистических ляпов нет. Местоимения - этот бич многих рассказов, расставлены аккуратно и правильно, просто диву даешься :)

Чуть-чуть критики, куда ж без нее:
Первое. Я бы разбил первое предложение (и ряд других) на 2-3 части. Длинное, хоть и красивое.

Второе. Это мой личный пунктик - мне не нравятся скобки в тексте. Это как заигрывание с читателем. Может, лучше от них избавиться (скажем, тире выделить)? В первом предложении так точно вместо скобок новое предложение сделать. В остальных местах выглядит, в принципе, органично.

Третье. Я иногда терялся во времени. Т.е. скачки понятны и обоснованы, но глаз цепляется. Вот сейчас происходит одно, а следующий абзац уже описывает события через 10 лет, час, день. После прочтения первой-второй фразы понимаешь, о чем речь идет, но немножко тормозишь на стыке.

Четвертое. Есть ряд лишних пробелов перед запятыми и непонятная тильдочка (~) ближе к концу. Мелочь, но лучше подправить.

Резюме. Хороший рассказ, без вопросов.
Cristobal Junta12-03-2008 04:27 №17
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: sholokhov, «Расплата»
А Вам,cris_junta, особая благодарность. Так по-свойски объяснить, что я здесь чужой!? :-)

Чужой, свой… Здесь все свои, и критика "свойская". Относиться надо соответственно.

А если серьезно. Песчаная дорога существовала и надеюсь, что существует до сих пор.

Может быть. Не встречал подобного условиях, но может где-то и есть. Вполне допускаю.
Вопрос в том, что не все, что бывает, можно описывать дословно.
Впрочем, это мелкая придирка.

Рана действительно млеет и на морозе первое время ни чего не чувствуешь (по себе знаю).

Я тоже по себе знаю. Была аналогичная рана и не одна. Не на лице - но на нем еще больнее должно быть.

По тексту с момента спора и до того, как Миша потерял сознание прошло не более ДВУХ минут.

2 минуты - это бесконечность практически. Я сигарету успею выкурить, а у вас только иголки стали покалывать.

Т.е. туда входит время на разбег и т.д. А вот в голове у Миши время застыло!!!

Как же застыло? Там и Антон за пятаком побежал, и Юля кричала.
Может быть, это предполагалось. Но когда читаешь - выглядит именно как продолжительное действие.
...
Добавили бы "весь мир застыл", к примеру. Все бы вопросы сняло.
Вспышка и весь мир застыл, окрасился в красный цвет.

Я мог бы пояснить, что и за мешок картошки два года дают.

Раньше и за колосок сажали. Что ж теперь.

Но это все разговоры. Я все это видел, а Вы можете не верить. Значит такой я рассказчик.

Видеть и описать - разные вещи, не правда ли?
Писатели часто жалуются (я говорю о мэтрах), что обычные жизненные ситуации зачастую невозможно дословно перенести на бумагу. Например, пес в Америке потерялся в одном конце страны и через 4 года нашел дорогу домой. Писатель это описал во фрагменте своего романа, а издатель говорит - не верю, скрипит. Надо подправить :)

Ваш рассказ хороший. Просто никогда не бывает так, чтобы понравилось всем и с первого раза. Всегда надо что-то править, зачастую целыми сценами, абзацами. Неизбежно, если вы хотите писать не только для тутошних аборигенов, а наружу. Естественный процесс и надо с ним смириться :)

Возможно текст слабоват, но я думаю нам надо дождаться решения судей.

Разумеется :)

PS: cris_junta, я не иронизировал. Большое Вам спасибо.

Пожалуйста. Я хоть и вредный, но добрый. Ибо сам нахожусь в вашем положении. Меня тоже критикуют и, поверьте, гораздо жестче. И я этому обстоятельству радуюсь – ибо столько косяков откапывают, что вы :)
Cristobal Junta12-03-2008 03:41 №18
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: LILITH, «Зонтик»
Ух, раззудись рука, распишитесь злые пальцы. Меня вызывают на смертный бой.

dear cris junta!...
Бонжурствую, thermo.

Лично меня удивил тот факт, что в произведении такого, достаточно профессионального автора, – а это видно с первого взгляда, – и в произведении, которое Вам объективно понравилось, – Вы это сами написали и признаёте, Вами было обнаружено столь огромное, почти неправдоподобное, количество, стилистических, и именно стилистических, ошибок, погрешностей, неточностей.
Профессиональный автор – это что за зверь такой чудесный?
Для меня здесь – конкурс. Анонимный. Критика приветствуется.
Скрывайся под анонимом хоть сам, поминаемый здесь, Белинский – для меня ничего бы не изменилось.
Есть текст – есть косяки (которые я вижу) – есть мой комментарий.

Мне часто приходится критиковать авторов, даже очень симпатичных мне, знакомых и любимых, и даже самая большая любовь к целому тексту, к его сюжету и замыслу, не может заставить меня закрыть глаза на одну неточную фразу или мысль.
О, значит мы оба не любим закрывать глаза.
Критика – она объединяет! :)

Но чем может быть объяснена столь гигантская нестыковка, какая произошла у Вас?... Пожалуй, только одним. Вы попытались анализировать произведение одного жанра, определяющего стилистику, с позиций какого-то совершенно другого жанра, определяющего совсем другую стилистику.
Безмерно тронут. Напоминает фильм «Анализируй то»… и это. Можно еще составить психопортрет маньяка, найти и обезвредить. А то, чего это он? :)
Нестыковки никакой нет.
Есть рассказ. Есть читатель. Т.е. я. Читатель спотыкается на каком-то месте. Читатель пишет об этом (в своей манере).
Что делать писателю? Варианты: обозвать читателя дубиной неотесанной и убежать в слезах. Можно принять к сведению и подправить ляпы на его же благо и благо читателей. Можно забить на все и считать, что увидеть эти ляпы мог только данный грязный извращенец, а все остальные читатели это не увидят.
Собственно, выбор за писателем – встревать в это я не должен и не буду.

Конечно же, я сечас говорю не о традиционном разделении на жанры. Между рассказом, сказкой, новеллой, басней, притчей, стихотворением в прозе, – лежит ещё огромное количество самостоятельных звеньев.
Что вы говорите? А мужики-то не знали.
Оппонирую – я, конечно, дикий, но не настолько. Читали, знаете ли, всякого разного.

Скорей всего, у Вас в сознании существует какой-то очень прочно затверженный стандарт и Вы пытаетесь отесать под него рубанком чужие произведения, не считаясь с количеством стружки.
У меня нет сознания – только железобетонная извилина и то одна.

Интернет, – к счастью или к сожалению, – не средняя школа, где был uniform учебник и выставлялись оценки за грамотность и стилистику. Стандартов бывает много; в ритм, интонацию и, соответственно, в стилистику, одного данного произведения можно попасть, или почти не попасть, или попасть совсем мимо – подобно пилоту, ведущему самолёт над Гватемалой ...по карте Уругвая, и не устающему удивляться: "Смотри-ка, ещё одна река не в ту сторону изогнулась, надо будет на земле сообщить..."
Уважаемый, что вы мне пытаетесь доказать?
Не надо мне ничего доказывать, мы вам сами все докажем. Если автору требуется оправдываться перед читателем, пояснять какие-либо детали, значит произведение не полно. У читателя не должно возникать вопросов _по_ тексту, только вопросы, _рожденные_ произведением, сюжетом, вкладываемыми мыслями.
В этом рассказе есть нюансы.

Возрастная категория, которой адресован текст? Мы живём в эпоху анимэ; на наших глазах сложилась, невиданная, например, в 19-м веке, категория людей от 13 - 14 до 19 - 20, уже посвящённых во многие взрослые стороны жизни, но ещё мыслящих по-детски и воспринимающих сказки.
Аниме я люблю, ня. Это не мешает мне критиковать его при случае.
Возраст и аудитория – да не вопрос. Пишите для кого хотите, я ж разве возражаю.
Но, мнение высказал. Прав ли я, или вы – никто не скажет. Истины в последней инстанции, как вы понимаете, нет.
Если вам не нравятся мои комментарии – просто забейте :)

Вы новый человек на сайте; чуть пообщавшись, вы увидите, что очень многие произведения, особенно в прозе, и даже куда более взрослых авторов имеют именно такую целевую аудиторию. Нельзя же совсем отставать от наших ( от Ваших... ) тихоокеанских соседей!
с уважением THERMO
Целевая аудитория есть у всего. Даже мои сочинения в 3ьем классе читала бедная учительница. Героиня, как я теперь понимаю.

Резюме.
Еще раз перечитал свой первый пост, критику. Ну, знаете. Таким вежливым я давно не был.
Я указал именно _стилистические ляпы_.
1. Постоянное употребление одинаковых местоимений – режет глаз и рвет текст для читателя. Кто бы им не был.
Править ли? Да как хотите. Если считаете, что это такой хитрый авторский ход – не вопрос.
2. Тяжелые фразы. Я считаю, что предложение с 4мя глаголами и 7мью прилагательными, плюс ворох всего остального, читать тяжело. Мне тяжело.
Если вы так не считаете – оставьте.
3. Остальные претензии – к формулировке фраз. Нуууу, это самый субъективный пункт.
У меня глаз «ломался» на этих фразах. Это как неправильная рифма посередине стиха. Плохо ли это – вам решать. Есть и танка, хайку и прочие белые стихи, где рифмы вообще нет.

Уфф. Спасибо за диалог :)
P.S. Пусть автор защищается, вам-то это зачем?
Cristobal Junta11-03-2008 17:58 №19
Cristobal Junta
Уснувший
Группа: Passive
Публикация: Люся, «Выжечь огнём»
ну могу для образца дать ссылку на рецензии которые делает Кайлин или Простхетикс, критика позволяющая сделать определенные выводы и подстегивающая к работе

Ссылка приветствуется :)

но после такого стёба как ваш, выпил бы йаду, и забыл бы что таое "писать"

Да ладно вам :)
Если писать во внешний мир, так такого наслушаешься. Волосы дыбором встают.

на все сто, но критика, а не стеб, полезная указывающая на недостатки и хорошести, а не измывающаяся над ними. Не всякий автор, сможет изъят только полезное.
Я не измывался. Я брал косяк и явно его показывал.
Измываться - это несколько по-другой линии.
Считаю, что реально перегнул в одном месте - в рецензии «По дороге к без пассажиров».
Каюсь. Как раз с Грелки вернулся (а там так стебут, ух, закачаешься), и забыл переключиться.

На личности не переходим) Уважа всех и вамблагодарен за работу, но палка не только не перегнута - она стонет в щепках уже.
Главное не сломалась, палка-то. Надежа есть :)
Буду мягче.
Страницы:  1  2  >
Сейчас на сайте:
 Никого нет
Яндекс цитирования
Обратная связьСсылкиИдея, Сайт © 2004—2014 Алари • Страничка: 0.02 сек / 21 •