Хорошо.

Подаю голос за "Совенок - My name is Luka"
Не хочу даже подробно анализировать все замечательные находки автора.
Скажу лишь одно - мне, очень далёкой от мира геймеров, и крайне неохотно читающей длинные тексты, было не оторваться, - по-моему, признак настоящего мастерства.

"Эль Бука - Отрезок разрыва", голосую в минус.
Виртуозно рассказанная страшилка, для детей.

"My name is Luka" - скорее, да, потому что динамичное, свежее и необычное, как раз, чтобы разбавить подборку.

«My name is Luka»

Я написала в отзыве автору, что рассказ живой, хороший….а также добавлю сейчас, что он легкий, особо незамысловатый, интересный, но…сейчас я подробно напишу, почему я «против».

Против я не только потому, что в Квинтэссенции хотелось бы видеть, мощную, глубокую прозу, бьющую по мозгам, а этого в данном тексте, увы, нет. У меня осталось такое же приятное впечатление, как после просмотра с дрзьями за пивом молодежной комедии «Хоттабыч», где тоже, ага, про виртуальность, знакомство в сети и разудалость в диалогах, и которую я забыла через недельку., окунувшись в другие, масштабные по замыслу фильмы.
Надеюсь автор на меня не обидется, пишу то, что думаю и ничего special:

1. На повестке оригинальность сюжета. Есть ли она? Нет ничего шаблонней в наши дни про любовь, начавшуюся в Интернете, где оба они (как принято все тем же шаблоном!) сначала по разные стороны баррикад, а потом, конечно, же на радость нам читателям воссоединяются, чтоб спасти мир от заразы. И только любовь двух геймеров из двух кланов(как сказал бы Шекспир) способна противостоять любому злу.

2. Новизна сюжета. Если в книжном магазине зайти в раздел фантастики (реально проведенный мной эксперимент!) и попросить продавца, «а проведите ка меня к книгам про геймеров!», он меня подведет, ни к полке, ни к двум, а к целому стеллажу! Вдобавок подведет меня к журналам для геймеров, где есть раздел для пишущих из них с такими вот рассказами, с прозой о себе подобных. Я сейчас не ворчу, и геймеров я люблю (замужем за одним из них), я просто пытаюсь указать на «запыленность» темы.

3. Неправдоподобность. Есть эпизоды, вызвавшие улыбку. Особенно про больницу. Никого уговаривать о выписке из больнице не надо, что вы, пишите расписку, что снимаете всякую ответственность за своё состояние с врачей, и вас отпускают через час. С любой травмой, будь вы даже в коме)) Они даже счастливы будет. Это не совдеповские времена, когда держали насильно, тем более ошалевших геймеров, которых ещё, осмелюсь добавить, от кибер-зависимости лечить надо.

4. Диалоги. Вот только они тут и есть. Размышления? Не нашла. Иногда автор нам говорит то, что мы и так знаем, например: «Сетевые существа с вечно уставшими глазами, привлекаемые заманчивым светом мониторов, в своей естественной среде обитания чаще всего бесполы. Наши имена и созданные образы могут легко ввести в заблуждение...» То, что ник-бесполая маска, ох как давно не новость…

5. История. Она есть, но в ней много лишнего, перескоков в другие истории, отвлекающие от основной линии.

6. Язык. Всё очень просто. Ощущение легкой болтовни в аське. «Наше оружие – антивирусные средства. Поэтому то, что убивает "врага", может излечить "друга" – если повезет...
Не правда ли, довольно необычно для компьютерной игры-стрелялки?»
Честно хотела найти хоть одно интересное сравнение, красивое или непривычное. Кроме клички кота Пикселя ничего не откопала.

П. С. а ещё я просто перечитала из уже наличного в библиотеке Мишель «Во имя Марии…» и нечаянно сравнила…по глубине мыслей.

как я понимаю, мой голос уже ничего не решит, все остальные "за", так?

погоди, я еще ничего не говорила.
мне нужно освежить рассказ в памяти

а, или мне лучше не лезть ? ?)))
я в стишки... ;)

Ну, по-моему, тут не совсем спортивный подход, vaffanculo! - коли так, то и давайте оставим одну Мишель, - ясно, никто с ней по глубине не сравнится?

Да, впрочем, при желании любую глубину можно найти даже в общем анализе крови, тут уж талант читателя...

И сюжетов не банальных, правильно, со времён Шекспира уж нет. Попросите подвести себя к книгам о войне - тоже ведь не один стеллаж там будет?

Надо, по-моему, как-то ограничить методику спора и аргументацию, - иначе ведь любого можно так опустить?

Мария Гринберг, ну это всего лишь моя точка зрения, признаться честно, мне было сложно объяснить, почему этот рассказ из категории "милых", потому что всё, что я не назови, можно отнести к безаргументированной критике, поэтому даже спорить не буду, как смогла, так и выразила своё имхо. Не сильная это проза, симпатичная, легкая,...но поверхностная весьма.
Бывают вечные темы с новыми мыслями, идеями и даже штрихами. Здесь не нашла, так уж вышло...

Apriori, почему это?! Важно твоё мнение!

Наверное, стоит еще раз уточнить цель сообщества.
Ведь оригинальная проза может быть и легкой, и тяжелой.
Вынести определенный критерий за основу.
Оригинальность?
Ну, тогда можно ставить под сомнение данный рассказ. Сильно совпадение с "Хоттабычем". Чем оригинален рассказ? Тем, что такого еще не было на клубе.
Он легкий, рзвлекательный, не грузит.
Но и не заставляет задуматься, это факт.

В. И. Ульянов (Ленин), не заставляет задуматься, вот, одним словом, но главное!

"не заставляет задуматься" - и все. и это диагноз. ага. Разверните еще дискуссию, какой должна быть литература.
А она должна быть разной. Вы же не школьную программу составляете, кураторы, опомнитесь.

Рассказ «My name is Luka» по крайней мере читать интересно, от начала и до конца - вот что главное. И он, кстати, запоминается. А если читать внимательно, то даже можно найти, о чем подумать.

А еще мне кажется(?), что подборка уже была сделана. Ее уже в корзину положили? И начали заново. Что ж, тоже занятие.
=)

Дискуссии нет, одно моё "против" среди кучи "за" - это не дискуссия, это робкие мысли вслух)) Рассказ уже утвержден большинством голосов. Моё мнение в данном случае не решающее, я лишь осмелилась его сказать, имею право, кстати))

А по поводу корзину, Вы не поняли, pro, объясню. Мы не начали заново, мы продолжаем! Те пять-десять рассказов, что будут отобраны нами в течение полугода, добавим в уже сформированную библиотеку в декабре или в начале нового года. И каждые полгода будем это делать, добавлять понемногу, выбирая из потока новинок стоящее. Подборка сегодняшняя (библиотка из 26 рассказов)зафиксирована не намертво, она будет обновляться (пополняться), для того и сообщество создано.
Просто Протез вернул нас к забракованному ранее рассказу «My name is Luka», вот и всё, собственно.

Я лишь предложила уточнить критерии. Никаких "диагнозов" произведению не ставила.

Нет, почему ж, вопрос как раз, как я понимаю, не решён, и на этои примере можно подумать о будущем?
На сегодня, как я понимаю, два куратора за "Луку" (Кайлин и Протез), лидер сообщества против, остальным (5) фиолетово - ну и как тут считать? Просто ведь кворума нет.
Надо бы, думаю, выработать какой-то регламент, ну и совсем уж негоже отмалчиваться.
И после принятия решения и размещения произведения в библиотеке хорошо бы указывать результаты голосования, конкретно - кому мы обязаны таким пополнением?
Что ж бояться вопроса - "судьи кто?"

Мария Гринберг, Не думаю, что Яна не продумала таких ситуаций, тем боле - я ЗА.
Лука - я за.

кроме того, остальные пять - это не проза, а стихи. если ты про кураторов сообщества.

Ну так тогда давайте распишем, кто за прозу, кто за стихи, чтоб не было недоразумений?
Должен же быть кворум для принятия решений, и порядок какой-то, - если он продуман, так поделитесь, что скрывать?

Мария Гринберг, так никто и ничего не скрывает, все решено.
Пока что рабочей остается версия Протеза:

"Я считаю так - произведение отклоняется, если:
- двое авторов против
- оба дали развернутое обоснование в отзывах к данному произведению или же в ветке обсуждения
- хотя бы один из них куратор Квинта или рецензент прозы

Только при соблюдении всех трех условий текст не принимается.
как вам такая модель? чем ее можно дополнить?"
и ждем мнения Бабера.

Поэты: Марго, Сайгак, Марина Князева, Хазаров Хазар, я.
остальные - прозаики, и прозаики, если вы не против, хорошие. качественные.
вот.

И мы никуда не спешим, вот. Подождем мнение Бубера, который вернется из отпуска. А вообще, второго "против" пока нет, а стало быть произвдение НЕ отклоняется. Согласно разработанному нами принципу. (Тигра скопировала выше)

Хазар Хазаров у нас универсальный куратор, и по прозе и по стихам)

А вообще при желании дать обоснованный "голос" по произведению в прозе не воспрещается куратору по стихам и наоборот с поэзией....

Голосую против "Попкорн" С. Токарева.
По-моему, противоречит нескольким декларированным принципам Квинтэссенции:
5. Завершенность – не допускаются отрывки и главы.
6. Связность и стремительность – изложение или сюжет не должны провисать, терять интригу.
7. Развернутость и последовательность – в произведении должна полно и ярко раскрываться тема, последовательно излагаться мысль.

vaffanculo!, по поводу "My name is Luka" - есть такой хороший жанр - беллетристика. И можно тут с лекгостью провести параллели. Вот, собственно, и все, что хочется сказать. Брать только мощные и необыкновенно новаторские произведения - все равно, что брать в поход только ножи. Нашу подборку будут читать люди совершенно разных вкусов...

Я против Попкорна, как раз из-за того поля деятельности, что там осталось для автора. Там можно еще уйму всего прописать.
Apriori, в моей рабочей версии есть еще такой пункт, что должно быть как минимум три голоса за (один из которых - куратора Квинты), иначе произведение не принимается