aloorproзамечательная идея, последние полгода часто вместо критики встречается расплесканный блевотно-литературный флуд, выдаваемый за критику с элементами издевательства типа "Вам лучше поздравления в открытках писать, а не здесь публиковаться, писака!" и т.д. Я думаю любой кто публикует здесь то, что написал хочет найти своего читателя, а не критика. Я не "приношу яиц", просто "читатель" всего того что здесь публикуется. В неоправданно жесткой и порой грубой критики творений "новеньких" и кроется секрет того, что у goneliterate.ru в строке Сейчас на сайте:
Авторизовано: цифра 13, или 30 а не 500 или 700... Пишущие и люди, которые находятся в поиске стиля просто уходят от нас, и развиваются на других порталах, а жаль...

Большинство авторов, представленных на сайте, мне неинтересны. Я не собираюсь учить их, как исправлять ошибки в их плохих стихах.Чем исправлять ошибки - лучше написать 5 новых стихов.
Если Джон намекает на то, что часто "критики" сами не имеют опыта и пишут плохо - да, это очень часто так. Но это уж нам, авторам, решать: прислушиваться к их мнению, или нет.
Лично я не хотел бы видеть рядом со своим стихотворением его клон.

...

однако страшная игра получилась. Вас Джон ещё не растерзали? На самом деле 80 % ответов в этой ветке были именно тем о чем писали сами. Ммм, вот так вот. На самом деле идея как идея, на неделю, не больше. Трудно это, да и не все смогут. Не потому что бездарности, в силу других причин. Вот кто-то просто на заданную тему писать не может. Хочется добавить что Andy в каком-то смысле прав, да что там, прав он. Вот новичкам понравится наверное, потому как у них энергия бьет ключом. Все остальные уже в принципе давно определились со вкусами, кого читать а кого нет.
Хочется добавить: Давайте проще относится к идеям, если нечего сказать то можно помолчать.

SID (El consumidor de la vida), в компании, где народ относился серьезно к своим занятиям, система продержалась, пока существовал цех.
Кто-то на заданную тему писать не может - значит ленивый. Кому сессия мешает - тот ленивый. Я тоже не могу писать на заданную тему, но когда приходит задание, я извращаю тему так, что могу на нее писать.
А единственные три причины малого отклика - отсутствие поддержки сверху, общая лень и страх почувствовать себя ничтожествами. Легче в уютном мирке друг друга хвалить.
И не думайте, что мне в первый раз ответ было писать проще. Я такой же человек.

John, a вам не кажется что вы сейчас пытаетесь доказать полную бесполезность литературоведения как науки? очень не многие (и нельзя сказать, чтобы это была лучшая их часть) из современных филологов-литературоведов являются писателями-поэтами сами. На мой взгляд, основное в критике - это чувство языка и "внутренний барометр". он либо есть, либо его нет, это не мышцы, его не накачаешь. В том же случае, если будет принята ваша, John, форма ответа, с сайтом случится то же самое, что и с царствующими семьями современности - внутреннее вырождение. И гемофилия как последствие. Стоит ли?..

karmanoff, мне о правилах ответа рассказал филолог.
С филфака. И он совершенно солидарен со мной в том, что литературоведение не нужно никому, кроме литературоведов.
А вообще, вы подтверждаете популярный в узких кругах тезис о том, что надо убить всех людей.
Аргументы не убедительны и не отвечают правилам логики.
Критика нужна лишь в развитии. А литературоведение - штука бесполезная, ибо занимается развившимися.
В развитии же помочь очень трудно, но практика показывает, что таким методом - можно.

А на прозу данное правило действует? Было бы интересно почитать ).
http://goneliterate.ru/libro/read.text-21129.xml
Жду ответ!

Still, у вас довольно много, но я постараюсь
только у меня сессия, могу припоздниться.
и я никогда не писал ответов на прозу.

Ждемс. Пару страниц вполне достаточно - инет формат ).

объем ответа зависит от того, что именно зацепит
если зацепит форма, то объем будет такой же.

John,


про ваши можно сказать тоже самое. но это не главное. Если вы считаете, что литературоведение есть штука бесполезная...говорить тут не о чем. И кстати, вы настолько сильно прислушиваетесь к критикам? Что они способны повлиять на вас в процессе вашего литературного развития? В таком случае это ваш случай, и ничей более. Многие, а начинающие в особенности, авторы критику конструктивно не воспринимают, и это вполне нормально. Не вы первый, кто пытается найти панацею...можно пожелать лишь удачи.

karmanoff, почему так мало народу читает по-русски?
я не пытаюсь найти панацею.
Литературоведение: его суть - интерпретация. Интерпретация производится по определенным правилам, но без четкого алгоритма. Если человек, прочитав произведение, прочитал чью-то интерпретацию (статью), он с очень небольшим процентом вероятности всплеснет руками и скажет: а как я сам до этого не дошел?! Скорее всего он прочитает, но свой взгляд не изменит.
Если в голове картинка от пр-я неполная, то единственное, что может дать такая статья - узкоспециализированную информацию, что использовал автор. То есть - комментарии.
Если человек, прочитав, вообще ничего не понял, кроме сюжета, значит, ему ничего и не надо было. Тем более статью.

Некоторые импликации неочевидны, я понимаю.
karmanoff, когда я сказал о нелогичности, я имел в виду демагогический характер вашей речи, в которой допущено некоторое количество логических ошибок, а именно: вы подменили критику литературоведением. Понятия разные, поэтому не стоило.
Потом. Ложная посылка - язык не накачаешь. Почитайте раннего Маркеса и позднего Маркеса, хоть в переводе.
Последние суждение, про вырождение - это аналогия на основании одного признака. Она не проводима в принципе.
И не стоит упрекать в нелогичности студента философского факультета, с конца года - кафедры логики.