Не так давно у нас на сайте появилась новый автор, SkyTrip, пишущая замечательные, на мой взгляд, стихи. Беседу с ней я и предлагаю вам прочесть :)

~ камера, мотор ~

- расскажи, как ты к нам на сайт пришла? ) поисковик какой-нить тебя привел?
- Да. Так и пришла. Забила в яндексе "сайты современной поэзии". Нашла какой-то ресурс, где ссылки были собраны. Прошлась по ссылкам, покопалась на сайтах. Решила на вашем остаться. Цель была - найти рецензируемый сайт

- а до этого публиковалась где-нибудь?
- На stihi.ru есть моя страница. А в бумажном варианте - в нескольких местных альтернативных сборниках. Немного совсем. Несерьезнo. В глубоком детстве даже в один сборник местного Литобъединения попала... Смех.

- ну и как - видеть свое напечатанным?
- Странно :-)
Hу, сначала гордость, нос выше крыш задирается. А потом... Mне всегда казались эти случаи несерьезными какими-то, и я быстро про них забывала. У меня половины этих сборников нет. Я даже их точное количество не помню. Не потому, что их было много, а потому, наверное, что какого-то резонанса не было... Ну, напечатали и ьпроехалиь: по большому счету ни для самоутверждения, ни для статуса (типа "новое имя", "интересный автор"), ни для моего творческого роста ничего эти публикации не дали.

- ты училась в аспирантуре; для этого же надо любить место, где учишься
- Для этого оказалось достаточно литературу любить. А место я всегда воспринимала, как побочный эффект

- эта страсть к литературе - с детства? )
- Ага. Периоды разные были, но вообще я лет с 5 знала, что буду заниматься литературой. Сначала учителем хотела быть, потом ьдорослаь до преподавателя в вузе в мечтах. А читала всегда ьзапоемь: от книжки за уши было не оттащить, меня даже ругали, потому что я вместо домашнего задания книжки читала :-)

- а с какого времени ты стихи пишешь?
- С доюношеского периода )) лет с шести. Там рифмовалось что-то про маму, про зайчиков... Осознанно - с двенадцати лет: сопли подростковые про смерть и одиночество, большей частью. Серьезно - с восемнадцати.

- а прозу ты тоже пишешь, да?
- Пытаюсь. Но это больше со скуки. Стихи больше места во мне занимают. Был период, когда они не писались, и я взялась за прозу. Периодически какие-то возникают идеи, я их выплескиваю в прозаических текстах.

- долго не писались?
- Почти 1,5 года. Был личный кризис.

- все равно, быть учителем - не совсем то же, что литературой заниматься; как же мечты быть писателем? )
- Поэтом, в моем случае :-) Это да. Это как у Филатова: "Я думал, окажись, что я не гений, я в тот же миг от горести умру". Было дело. И сейчас еще теплится огонек надежды: а вдруг? Только вот осознание, что на одном только ьстихи.руь почти 20 млн. "поэтов" сильно сбивает спесь.
Другое дело, что иногда мне кажется, что я вижу путь выхода из нынешнего тупика, в котором поэзия прозябает. Но видеть путь - одно, воплощать - другое. Надо еще суметь сделать, а есть люди, которые делают это лучше меня.
А выход, как ни странно, еще в начале века нашли, потом это у битников было и в рок-культуре 60х: обращение к древним формам - эпическим, лирическим, к образам ьтрадиционныхь культур, шаманским практикам, мифу и ритуалу. Только в официальной литературе это как-то поддержки не нашло, разве что в формальном обращении к игровым ритуалам. Потому тексты тех же The Doors на порядок интересней того, что творилось в то время в "официальной" литературе, по-моему. Андеграундь 60х опережал свое время, но со временем официоз и массовое сознание и от его достижений ничего не оставили практически.

~ о фольклористике ~

У нас до сих пор фольклор и фольклористика - закрытые (неофициально, конечно) области. Чтоб стать фольклористом, надо в столичные вузы поступать, набор - мизерный. Натуральная каста, короче. Человеку со стороны, даже филологу, не так-то просто бывает на банальную конференцию по фольклору попасть, не говоря уж о конгрессе. Потому знания эти лежат мертвым грузом, копятся, а стозевый цербер государства лает на всякого, кто пытается до них добраться, не являясь при этом "избранным". Мы единственный народ, которому подсовывают профанацию собственного прошлого, а мы ее радостно жрем.
Фольклорная практика нынче - это чистой воды аттракцион. Проблемы начинаются там, где начинается серьезная работа по анализу текстов: эти данные иногда опровергают официальные версии исторических событий, в частности, в отношении христианства. Государству это не выгодно. "Закрытость" конференций тоже неофициальная: пожалуйста, подавай заявку. 50%, что у тебя попросят подтверждения, что ты связан с фольклором - через вуз или, чаще, научного руководителя. Если приедешь нежданно - или не дадут слова, или вежливо "заклюют". Журналы фольклорные по пальцам можно пересчитать, а в литературоведческие не так уж часто берут статьи из этой сферы. Про монографии я молчу: это а) дорого; б) не пользуется широким спросом. Результат: монографии выпускает именитая ьпровереннаяь профессура ограниченным тиражем.

~ про публикации ~

C экрана монитора воспринимается как "свое", неважно, на сайте оно или в личном архиве. Компьютер - и есть компьютер. И стихи как бы "в нем". Не воспринимаю стихи, выложенные на сайте, как публикацию. Не могу привыкнуть. Для меня "публикация" - это, все-таки, книга. Но компьютерные публикации больше откликов получают, чем книжные. А отзывы на сборники сложнее отследить, особенно, если они "альтернативные".
Впрочем, с Союзом писателей ситуация не лучше. Сборник выходит в кругу единомышленников, ходит по друзьям-знакомым. Эти круги сравнительно невелики, соответственно, как такового "резонанса" они не создают, если только не имеют какой-то провокативной цели. Резонанс они могут создать, только если как-то попадают в лапы к представителям местного Союза писателей или Литобъединения: у них монополия все "официальные" отзывы и связи со СМИ. Или другой вариант: если у тех, кто выпускает сборник, есть свои выходы на СМИ. А Союз писателей - это просто официальный "междусобойчик", за которым, традиционно, "закреплено" ведение литературной жизни города. Так что они тоже как бы в собственном соку варятся, но у них связи шире, так что они могут на всякие конкурсы своих "питомцев" отправлять.
В принципе, в то же Литобъединение попасть - не проблема, было бы желание. Они туда почти всех, кто приходит, берут. Только у меня желания после того, как я там побывала, нету. А попал в Лито - будут тебе и сборники, и статус, и отзывы "маститые"... Только болото там, в основном. Мало действительно интересных текстов.

~ как пишутся стихи ~

Стихи пишутся по-разному: иногда образ какой-то покоя не дает, иногда строчка, иногда - тема. Вообще они "вынашиваются": у меня настроение портится, я два-три дня хожу мрачная, не знаю, куда себя деть... Потом "находит", садишься и пишешь. До недавнего времени я больше интуитивно писала: "поймаешь" состояние, а о чем писать - не знаешь, только ритм в голове. Начинаешь "выдумывать" и получается, что начал про Фому, а на выходе про Ерему получилось.
Я себя не представляю "не пишущей" стихи: слишком за 20 лет привыкла, видимо. Бывают перерывы: от недели до трех, четырех месяцев, полугода. Самый серьезный кризис растянулся на 1,5 года: я тогда "с горя" за прозу взялась. Но время проходит, и опять что-то вырисовывается, так что я спокойно научилась к таким перерывам относиться.
А вот "редактирование"... Никогда не пишу черновиков: могу "болеть" текстом, идеей, ходить долго. Потом сесть - и писать. Вся редактура - в процессе, оттого я один текст могу от получаса до восьми часов писать (ну, это рекорд, конечно, с перерывами на еду). Но после никогда к нему уже не возвращаюсь.
Чтобы писались стихи, надо бумажку, хоть оборвыш какой-нибудь, и ручку, чтоб черкать можно было - сразу в компьютере совсем не пишутся. А прозу я структурно лучше на мониторе вижу.

~ о стихах ~

Интересные стихи... Много у кого. У Лорки, у Рембо, у Уитмена, у Моррисона, у Константина Арбенина... Очень много. И у некоторых людей, которые рядом и пишут.
Скажем так: у Лорки и Уитмена мне нравится умение метафорической передачи смыслa, сплав символического с повседневным. Дело не в форме, не в структуре - в самом принципе построения поэтического текста, а форма при этом может быть любая. У Арбенина - жонглирование смыслами. Он так выворачиваеть наизнанку идиомы, так умеет их сочетать, что на выходе рождается что-то новое, острое, потрясающее. Еще в Уитмене я нахожу необыкновенную жизненную энергию. Он сложен, но настолько жизнеутверждающ, по-моему. Это мало кому в поэзии удавалось: все больше на депрессухе выезжаем-с. :-) A oбразец для подражания - это ирландец Талиесин. Бард, живший в 5 веке. Его произведений осталось очень немного, но это мощно!
K форме я вообще прохладно отношусь: виртуозное владение формой не представляется мне определяющим для того, чтобы классифицировать произведение, как интересное. Для меня содержание всегда на первом месте, а форма - лишь средство, с формой проще работать. Искать некие новые смыслы - сложнее, сейчас почти невозможно.

~ сьемка окончена, всем спасибо ~