Вступление меня улыбнуло… «задумывался, как главная сволочь, но…черт, как мне нравится выписывать его характер!». Однако!))) Вот только лично мне не совсем ясно, кто сволочь – хозяин этого дневника или Винсент? Из того, что удалось разобрать, явно следующее… Винсент – чудаковатый малый, с нестандартным, диким поведением и экстравагантными манерами, смущающими или притягивающими (по той же причине) окружающих. Чудик, которому позволительно всё… Ну, ещё бы… «любимый сын одного из самых богатых людей страны» (с) Эту ступеньку (в плане объяснения) читатель переступает сразу, а дальше уже следит не за чудиком, а за восприятием его другим персонажем, тем самым, что ведет дневник. И мы чужими глазами пытаемся следить и поспевать за выходками Винсента. По нарастающей мы впитываем ту авторскую «суету», что создается вокруг этого образа. Сначала удивляемся «если б он стянул с себя штаны и стал танцевать стриптиз посреди еженедельного собрания, никто бы бровью не повел», ну а потом привыкаем и тоже не ведем бровью, читая про «когда он убирает руки со стола, в его карманах, словно перенесенные волшебством, оказываются документы, записки, письма, фотографии, наличные…». Это не клептомания. Отнюдь. Это болезненная мания проникать в чужую личную жизнь. Из Винсента бы получился хороший журналист, чудак-папарацци, добивающийся своего. Но он направляет всю свою избыточную энергию на кривляния. Автор это доходчиво нарисовал… Винсент живет моментом и ему больше ничего не нужно, кроме удовольствия сейчас, сию минуту. Да ещё герою, ведущему дневник, удается из клоунады Винсента извлекать пользу: «В конце концов, благодаря нему, я пользуюсь авторитетом и неплохой популярностью» Корпоративный мир сложен. Но очень часто чья-то «неприличная недалекость» кому-то на руку. Воспользоваться? Почему нет?! Где здесь сволочность?! Каждый из нас своим поведением «провозглашает» определенные принципы и цели.
Отрывок живой, обличительный для героев, симпатичный по содержанию, но скорый по исполнению. ИМХО.
По лексике.
Признаюсь честно – стилистика тут требует приличной доработки. Заметно, что написано в порыве вдохновения, еле успевая записать и, увы, вычитать потом. Довольно много конструкций не художественного, а делового стиля с известными связующими типа «что – потому что- который». Вся легкость чтения убивается при употреблении таких оборотов. Имейте это ввиду, автор, т. к. грешны на этот счет. Как в прочем и вязнете в множестве излишних местоимений-уточнений. Ну, это так, и по тексту и на будущее.
А вот кое-что более конкретно:
- «факультатива ПО кулинарии»
- «тарабанит пальцами» странный жаргонизм, обычно говорят «барабанит пальцами», ага, устойчивые выражения есть даже в жаргоне.
- отступление на тему логики… «А ведь я отлично знаю, что он предпочитает женщин» Так? Вернемся к началу отрывка теперь: «умудряясь при этом под столом всеми остальными частями тела домогаться соседку (или соседа)» Если предпочитает женщин, то зачем эта двусмысленность с «соседом»?
- «преувеличенным вниманием… лишнее внимание» избегайте повторы, кстати как внимание может быть лишним?
- слишком много конструкций отрицательных в одном предложении, например, в этом месте (но есть в других): «НИКТО НЕ смеет… НИЧЕГО такого… НЕКОМУ»
- «если бы я обладал…хотя бы» (тут можно обойтись одним «бы»)
- «состоящее из данных» непонятно, данных чего?
- «дражайших костюмах» дражайшим может быть человек, но никак не костюм.
- закручено, не врубилась: «После этого я стал следить за его движениями, и всё чаще начал замечать то, чего не замечают другие, будь это он или кто-то другой»
- « с завидным другим постоянством… компромат на других» повторы
- «неподобающее» чему? Это причастие требует уточнения.

Успехов!!