Идея рассказа очень печальна и двояка – смерть одного из возлюбленных, спасение души другого за счет перехода в иной мир. Тема не нова, но ее всегда ведь можно преобразить, изменяя место, время, персонажей. В этом рассказе автор поведал о трагедии, но ее масштаб не вместился в узкие рамки повествования. Переживания проходит мимо читателя, потому чувства героев затронуты вскользь. Они описаны в действиях, автор не углублялся в характеры героев.
Возможно, следовало бы расширить рассказ, дать героям пожить полноценно, не загоняя их поведение и мысли в рамки одной ситуации.
Итак, с первого абзаца описывается главный герой – Денис. Что он представляет собой? Набор внешних характеристик – он диджей, есть любимая группа и творческий потенциал (о котором тоже почти ничего не сказано), и еще говорится, что его настроение менялось ежедневно и о его юношеском максимализме.
Нет ничего о прошлом, желаниях, мотивах. Так как, провести хорошо время с девушкой… мечтает каждый на определенном этапе жизни.
Даже о том, что он был влюблен в Алену упомянуто уже после того, как они встретились. А ведь его, по дороге к любимой, должны были переполнять мечты о свидании, о том, что они не виделись так долго. Получается - чувства описываются по мере необходимости, как обязательное дополнение или повинность (вроде уточнений о погоде). Они не движут героями, а следуют за действиями, чтобы было понятнее читателю.
«Алена работала переводчиком, так как отлично знала английский, и в эти две недели была в Лондоне на каком-то там семинаре (на каком именно Денис точно не помнил)». – например, в этой фразе. Говорится о знании Аленой английского, о ее работе, и о каком-то семинаре. Совершенно лишняя информация, потому что никак не повлияла на сюжет (можно было с легкостью написать, что девушка была эти две недели в другом месте или никуда не уезжала вовсе).
«на каком именно Денис точно не помнил» - это предложение показывает не значимость данной фразы, потому как сам автор ничего не уточняет.
Даже свидание выглядит стандартным – повторяется поход в кафе, прогулка по парку проходит в молчании, без обмена эмоциями.
Кульминационной является сцена нападения в парке.
«Откуда-то не возьмись, появился подросток, лет шестнадцати» - резко. И эта резкость не показана, а прописана, то есть читатель не видит ситуации. Дальнейшее описание также идет по действиям – «Он стал уговаривать парня не напрашиваться на неприятности». Но нет диалога, нет жизни и динамики.
«Оказалось, что лезвие проткнуло артерию, и бедная девушка вскоре скончалась от потери крови» - опять же сухо написано, постфактум.
Такие фразы, лишенные эмоций, не отражающие сущности героев, не могут заставить читателя переживать.
И даже тот эпизод, уже после трагедии, страдания героя переданы сжато – «Денис плакал» и «Денис потерял смысл жизни», общими фразами.
Как раз с этого момента что-то должно было измениться в повествовании, появиться обещанная фантастическая реальность. Она появилась. Только непонятно, почему герой уснул возле тела. Почему он не позвал милицию и оставил все как есть.
Наверное, чтобы поступки выглядели понятнее, нужно было раскрыть детальнее характер героя – показать его ранимым и чувствительным…
Переход в другой мир похоже на спасение Дениса от сумасшествия. Ожидается нечто большее, чем уход из привычной жизни в какой-то райский уголок. Ведь не ясно – умер герой или нет. Что произошло с ним, что встретит его там, в том мире.
Для читателя желаннее было бы увидеть не просто побег от собственного горя, а, может, возрождение и исполнение его мечты.
Например, возрождение его любимой. Но… Почему-то автор выбирает отрешение и забвение героя, словно перечеркивая ранее навязанные ему чувства.
Написан рассказ схематично, без проникновения в мир героев, без описания чувств. Сюжет прост и, в принципе, угадывается. Поэтому необходимо было оживить идею описаниями, резкими штрихами. Чтобы герои выделялись или мир сиял яркими красками (новый мир), действительно, казался бы раем.
Над рассказом, несомненно, нужно еще поработать, сделать реальность фантастической и необычной.