Мне нравится, но почему стихи?
Роки, ну хоть ты объясни мне: почему это стихи, а не проза..
Другие, кто подобное пишет, ничего вразумительного не могут сказать..
Ведь даже у Экзюпери (первое, что в голову пришло) проза не превратитса в стихи, если расставить дополнительные переносы строки..

Ну докажите мне кто-нибудь, что я неправ!

мне тоже понравилось. Думаю, что стихи это не только форма, но и особое настроение что ли...

Пуасон, а ведь имел ввиду не Поэзию, а Стихи.
И в этом я ориентируюсь на классику..
Т.е. поэтического настроения не хватает, чтобы произведение было стихом..
Про человека говорят 'да вы поэт!', имея ввиду не размер и рифму сказанного, но поэтичность образа..
напр.:
- во, глянь, пошла, ну прям как корова вечером с выпаса..
- да ты, Витёк, ПОЭТ!
Но никто не скажет:
- да ты, Витёк, прам СТИХАМИ говоришь....

Лангуст, возможно, и я тебе не скажу ничего вразумительного... В других моих стихах (тоже белых) поэзии, наверное больше, чем в этом. То есть, они в большей степени стихи. Но мне кажется, ты сам все понимаешь, во всяком случае, пример про корову очень удачный.

Получается, не вся поэзия - стихи? Или не все стихи - поэзия? Запуталась. Во всяком случае, если это не стихи, то и не проза. Почему? К сожалению, ничего вразумительного ответить не могу... Надо подумать.
А вот про наши любимые лимерики каждый скажет, что это стихи. Но вряд ли скажут: это поэзия...

у в папке "Мои тексты" две вложенные: "С рифмой" и "Без рифмы" =)
а как бы это выглядело в разделе "Проза"? боюсь, что как тексты неких графоманов, пишущих высокофилософское на три-четыре строки (я говорю совершенно абстрактно!), а так - очень даже. никакая система сортировки (вимря) не идеальна.
сказала=)
а текст мне понравился. многое напомнил...

в начале мне показалось, что это почти песня, ну, хорошо на музыку ложится. а потом... что-то будто напомнило, чего я на самом деле и не знала никогда.
а рембо уже года два как из рюкзака перекочевал в сумку))

>Получается, не вся поэзия - стихи? Или не все стихи - поэзия?
Ronifox, спасибо, именно это я и имел ввиду..
Ну а Лимерики, конечно, к поэзии никакого отношениа не имеют.. Но в разделе 'Стихи' чувствуют себя уютно..

Элтфа Блэк: Спасибо, я сам не хотел это высказавать, но для меня это именно так и выглядит, независимо от раздела.. И спасибо за формулировочку.. Только слово 'высокофилософское' я заменил бы на 'бред', а то слишком льстит авто(ру|рам).. Фантасмагорические образы ещё не философия, тем более не высокая..

Роки: спасибо, что откликнулся.. я ни в коем случае не против.. Может, даже, за.. И стих (или, точнее, произведение) мне очень понравился.. Почитаю другие, может и изменю своё мнение..

Вообще, вся литература деится на прозу и поэзию, то есть, стихи. Но все это довольно условно. Вот Ambidexter придумал себе, кажется, раздел "нестихи". Можно и другое придумывать - "почти поэзия" или там "не совсем проза"...
Лангуст, а про человека говорят, сто он стихами говорит, именно тогда, когда сказано в рифму. Если даже особого смысла нет.

langust, Алису в Зазеркалье помните? там был некий персонаж (будь проклят мой ранний скалероз), который рассказывал об условности всех слов. и ещё с форточами их сравнивал. я на этот эпизод просто молилась =) так что я обзываю высокофилософским то, что меня не вдохновляет, а то, что мне нравится, с трепетом называю Бредом. главное - интонации, которые в контексте ловятся на ура =)
но это я так.
кстати, подобный высокофилософский бред по жанру напоминает стихи в прозе =)

ПомниТЕ? писал уже, я один тут, а это рядом - это моя тень..
Элтфа, Л.Кэролл писал пародии (сатирические) на английское общество..
Не будь 'Алиса' пародией, то была бы просто бредом..
Поэтому сравнение слов с 'форточками' (я думаю) тоже надо понимать как пародию на тех, кто пытается искать скрытый смысл там, где его нет..
Вот ты и попалась (как и миллионы других читателей)..
И спасибо, что напомнила.. надо будет прочесть ещё раз..

Во, дополз, наконец. Тот случай, когда содержание есть, а формы совсем нет. Или показалось? С утра так хочется поскипеть... Кстати, "стопаете" - так и есть? Сначала решил - опечатка, должно быть "ступаете" или "топаете", потом смотрю - вроде не годится. Так действительно говорили? Мне казалось, что "стопите". Сколько лет прошло...
Да, насчет формы - я всегда на слух проверяю. Тут не ложится, я и так пробовал, и сяк.

Стопаете или стопите... Наверное, и так, и так говорили. Тут, думаю, лит. нормы нет. А что значит "формы совсем нет"? А что тогда есть?
Спасибо всем, что откликнулись. Даже такую дискуссию развернули... Не ожидал

Для меня резон в дискуссию влезть - ностальгия.
А что касательно формы - сказал ведь, не ложится на слух, для меня это важный критерий. Смысл - да, зарисовка, девочки в длинных свитерах, хайрастые парни и т. п. Но не звучит, хоть тресни, спотыкаешься. Некоторые фразы тяжеловесны, как рюкзачок, легкий на вид, но неподъемный - внутри насыпана дробь, или лежит свинцовая чушка: "отлично понимая, что именно это настоящая жизнь".
Не знаю, как точнее объяснить.

langust, я же не провозглашаю это истиной. использовать пародию как пример, быть подомным тому, что пародируется, если хотите - разве же это противоестественно?
кстати, мне было лет восемь, когда я её читала, поэтому я не могла ничего увидеть меж строчек.

Амбидекстер, полн. согласен насчёт формы (только!)-
в стихах перенос строки означает паузу, вдох, для того и форма..
А у Роки после 'любительницы' или 'Ван Гога или' пауза ну ни как не вставляется..
(несмотря на приятное впечатление от произведения самого по себе)

Прочитал я все это, друзья мои, и почувствовал себя как после операции. Виживу или нет покажут ближайшие часы.ШуткаА так ваши рассуждения читаются интересно,но я вряд ли исправлюсь.

Не, думаю, исправлять тебя никто и не хочет. ))

Я опять ни хрена не поняла. Нет, понятно, про что это, описано интересно, но слог не могу понять.
Короче, лисы запутались, опустили головы и положили правую лапу на нос.

Интересно, хоть и неправдоподобно как-то.

В наше время так жили. Я родился в 1961, а не в 1984...

Что вам эти рифмы так дались? Если уж на то пошло, то рифма часто используется в качестве прикрытия непрофессионально выполненного или пустого стихотворения. Если выдать что-нибудь эдакое без рифмы и если оно будет по сути своей нетленно, то это даже лучше (хотя не всегда, конечно).
Я вроде сторонница застывших форм, а мне стих понравился. Заметьте: стих.
Lipsica, ваши лисы могут не грузиться подобными сложностями: слог - он есть, его не может не быть!
Интересно всё-таки у вас получается: Бред и философия, Философия и бред...

>что-нибудь эдакое без рифмы и если оно будет по сути своей нетленно

Ну-ну, ЕСЛИ ВЫДАТЬ!
То ЭТО будет пусть нетленная, но ПРОЗА.
Никто не против прозы, но не надо её путать со стихами..
Рифма и размер издавна завораживали людей.. Да даже самое глупое СТИХОТВОРЕНИЕ можно спеть, а прозу? Можно, но получите молитву ..
И, по-моему, хайку из той же оперы: не стихи, думать не надо, чтобы написать:
Вот выгланул в окно, и тут же пишу:

вон самолёт пролетел..
белый след от него
как тоска.

т.е. - что увижу -то пою..
А размер? А рифма?

это я...

Полностью согласна с Тьяной. Ну никак вы не можете увидеть другую форму. Лангуст, ну почему проза? Проза - это другое! Опять возвращаемся к тому же. Опять получается, что отличие стихов от прозы - только рифма!
Спеть можно песню, а не стихи. И не важно, есть там рифма или нет.
Хайку - не надо думать? Вот я сколько ни пыталась хайку написать, не получается. Кажется, всего три строчки, а вот не мое это. И не надо говорить, что нет там размера. В классическом хайку есть определенный размер. Как и в классическом лимерике. А рифма? Ну какая в хайку рифма? что рифмовать? Смешно. Просто не можем мы никак принять и признать то, чего не понимаем.

>В классическом хайку есть определенный размер
Ronifox, ты читаешь по-японски? Или Roki?
Про лимерики молчу, английский все (не)много знают..
>А рифма? Ну какая в хайку рифма? что рифмовать?
Потому и не стих..
А то давайте все пословицы и поговорки в стихи запишем..

По-японски читать не обязательно, чтобы знать то, что общеизвестно. Английский же я преподаю.
О рифмах и стихах. Цитирую.

"Своводный стих - нерифмованные стихи, расчлененные на стихотворные строки, но не обладающие постоянными признаками их соизмеримости; ближе всего к безрифменному акцентному стиху, но иногда и к более четким ритмам (разностопный дольник и пр.). В новоевропейской поэзии употребителен с кон. 18 в., широко - с нач. 20 в., в русской поэзии разработан меньше (Она пришла с мороза... А. А. Блока)."
Энциклопедический словарь.

Нерифмованные стихи. Есть такое в мировой литературе, и ничего тут не поделаешь. Кстати, в маленькой Литве таких споров как-то давно не возникает, такой поэзии публикуется очень много, и ни у кого это не вызывает протеста.

Не всё, что описано в Энциклопедии, ХОРОШО..
Да, было и есть такое направление..
Кому-то нравится..
А протитируйте что-нибудь? Только не надо поспешно искать в Интернете, я имею ввиду, что у кого на слуху..

А Блок: да, нашёл я этот Стих.. Самое смешное, что печатался по сборнику: "Мысль, вооруженная РИФМАМИ. изд.2е. 1967"..
Ну-ну, посмеялся над вами/нами и Блок, и издатель..

>Ронифокс: такой поэзии публикуется очень много
А публикуется это восновном за счёт автора или спонсора, с надеждой на.. Или в Инете, где это ничего не стоит..

Оранжево-красное небо.
Порывистый ветер качает
Кровавую гроздь рябины.
Догоняю бежавшую лошадь
Мимо стекол оранжереи,
Решетки старого парка
И лебединого пруда.
Мохнатая, рыжая, рядом
Несется моя собака,
Которая мне дороже
Даже родного брата.
Которую буду помнить,
Если она издохнет...

Это начало стихотворения Н.Гумилева. По-моему, "Осень" называется. Цитирую по памяти, поэтому могут быть неточности. По этой причине не привожу весь стих целиком.

Да, не все, что описано в энциклопедии, хорошо, однако отрицать этого нельзя.
Лангуст: А публикуется это восновном за счёт автора или спонсора, с надеждой на.. Или в Инете, где это ничего не стоит..
Нет, публикуется очень много в прессе, в изданиях союза писателей и т.д., причем на днях просматривала журналы за 1985-86 годы, там - то же самое, рифмованных стихов очень мало, и тогда еще никто за свой счет не печатался, за счет спонсоров - тоже.
Нет, я ничего не имею против рифмованных стихов. Но это направление и дальше буду защищать.

Ронифокс, Гумилёв - замечательно, но это же стих! (мне бы такую память!)
белый, но СТИХ.. И место ему, конечно, в разделе 'СТИХИ'
Можно ещё весь перевод на русский Гомера или Демокрита в пример привести, конечно это всё стихи..

И я не верю, что ты не видишь разницы, тем более что сама пишешь хорошие стихи..

Интересно, вы на эту тему спорили, или ты всегда была такого мнения?

Возможно, я действительно чего-то не понимаю. Но тогда, чтобы закончить наконец эту затянувшуюся дискуссию, напиши, какие, по-твоему, все же признаки стиха? Почему - Гумилев - стих, Роки - не стих. А Блок? А Аполлинер, Уитмен?
Спасибо за "хорошие стихи", но я их почти и не пишу... Больше прозу. Во всяком случае, в последнее время не получаются.
Да не спорили мы на эту тему, и не могу сказать, какого мнения была всегда или не всегда. Может, серьезно не задумывалась об этом :))

Признаки: Размер и рифма.. только и всего..

Если без рифмы - белые стихи.. по МОИМ критериям на порядок ниже, чем нормальные..
За звучность рифмы я и люблю напр. Крылова, Бродского, Галича, Пригова..

У Роки - почему не стихи, первые четыре строки - белый стих, остальное нет..
Уитмена в оригинале не читал, переводам не верю..
У Аполлинера есть очень хорошие рифмованные стихи, а что позволено Юпитеру..