так получилось, что вы часто доверяете мне на растерзание свои работы, чаще, чем кто бы то ни было, так что я уже в некоторой степени с этим занятием сроднилась и воспринимаю их, как работы близкогознакомого человека - такое восприятие должно, по идее, облегчать задачу - помогать понять суть произведения, но со мной этого не происходит. наоборот, мне ничерта не понятно и мне кажется, Катарина, что этот стих для вас - упражнение для пальцев. Я говорю сейчас только о содержательной стороне - с точки зрения техники, ритма, рифм и прочего - вы пишете ровно, классично, ваш способ, практически, неуязвим.
Содержательно - у меня создалось впечатление, что это обращение к событиям (героям) начала прошлого века, либо обращение к собеседнику, которого как и лирическую героиню волнует указанная эпоха. И дело тут не в промелькнувшем Гумилеве, а в самом языке стиха. Вы пишете поэтично (я к этому привыкла), но неярко (а вот к этому - не привыкла), нужно сосредотачиваться, чтобы в голове осталось хоть какое-то воспоминание (в моей - остался суккуб с вуле ву и чумной и золотой париж). Это стихотворение оставляет ощущение некоторой инверсии, переложения, повтора. Я не слишком хорошо знаю поэзию того времени, которое мерещится мне в вашем стихотворении, возможно, вы хотели сказать что-то большее, что-то определенное - тогда вам не повезло с рецензентом.;)
в моей же голове, на ваше "я помню", всплывает только блоковское "я помню всё - парижских улиц ад, венецианские прохлады итд"

и еще. это, конечно, дешевый ход, но мне хочется оправить вас читать октябрьский стих - ваш же, но годичной давности - вот этот, живой и яркий:
http://litclub.net/libro/read.text-22808.xml
вы назвали его депрессивным, но, черт побери, мне бы такую депрессию.